Дело № 2 – 9128/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истицы Валеевой В. Р. – Суходоева А. Н., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчицы Зуйковой Е. С., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Зуйкову В. Э., - Гайфутдинова Л. Р., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Валеевой В.Р. к Зуйковой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Зуйковой В.Э., о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Зуйковой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Зуйковой В.Э., к Валеевой В.Р., Шаймухаметову Т.С. и Шаймухаметовой А.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании,
УСТАНОВИЛ:
Валеева В. Р. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Зуйковым Е. С. и В. Э. (далее также ответчицы) о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что по договору социального найма она является нанимателем квартиры № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по <адрес изъят> с <дата изъята>. Вместе с истицей с той же даты в квартире были зарегистрированы ее дети – третьи лица по делу – Шаймухаметов Т. С. и Шаймухаметтова А. С., а также ответчицы. В квартире с 2004 года проживают лишь истица и ее дети. Ответчицы в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, имеют в спорном жилом помещении только регистрацию, обязанности по договору социального найма не исполняют, в течение шести лет постоянно проживают в городе Тула, точный адрес постоянного места жительства ответчиц истице неизвестен.
Истица просила суд признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры, признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
<дата изъята> ответчицы предъявили встречные требования к истице и третьим лицам о вселении и нечинении препятствий в проживании.
В обоснование встречного иска ответчицы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу в связи со сносом жилого дома на <адрес изъят>, в котором они ранее все проживали и были зарегистрированы. Истица приходится ответчице мачехой.
Спорная трехкомнатная квартира была предоставлена истице, ее двоим детям и ответчицам. По утверждению ответчицы, между ней и истицей существовала устная договоренность о том, что ответчица с дочерью не будет вселяться в спорную квартиру и оплачивать коммунальные платежи в связи с не проживанием в ней, а истица приобретет ответчице отдельную квартиру или комнату. Ответчица дала согласие на это предложение и разрешение пользоваться комнатой, которая предназначалась ей и дочери. Однако истица свое обещание не выполнила, вместо этого обратилась в суд с указанным выше иском.
Ответчица указала, что не имеет другого жилого помещения на праве собственности или в пользовании на условиях социального найма, проживает в городе Тула временно, брак, в связи с которым она переехала в город Тула, прекращен, срок трудового договора ответчицы истекает, и она намерена вернуться в город Казань вместе с дочерью для дальнейшего проживания, продолжения работы и обучения дочери. Истица чинит препятствия во вселении в квартиру и в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании представитель истицы требования своей доверительницы поддержал и просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчиц просил удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Представитель третьего лица – отделения в Советском районе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Третьи лица Шаймухаметовы Т. С. и А. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, поддержав исковые требования Валеевой В. Р.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истицы, представителя ответчицы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно статье 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ:
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что в соответствии со Списком рабочих, инженерно-технических работников и служащих администрации Приволжского района, на основании Распоряжения заместителя Главы администрации города Казани № 1755р от 3 декабря 2003 года истице, третьим лицам, ответчицам и отцу ответчицы Зуйковой Е. С. и бывшему супругу истицы <данные изъяты>. были предоставлены однокомнатная квартира № <номер изъят> в доме со строительным <номер изъят> <адрес изъят> и трехкомнатная квартира № <номер изъят> в доме со строительным <номер изъят> <адрес изъят>. При этом однокомнатная квартира была предоставлена <данные изъяты>, а трехкомнатная – истице «на семью из пяти человек». Жилые помещения были предоставлены указанным выше гражданам с доплатой за площадь, превышающую положенную. Доплата была произведена <данные изъяты> что следует из квитанций <номер изъят> и <номер изъят> от 12 и <дата изъята> соответственно. Договор приобретения права пользования дополнительной общей площадью <номер изъят> от <дата изъята> был заключен между Администрацией города Казани, с одной стороны, и истицей, ответчицами, третьими лицами и <данные изъяты>, с другой стороны.
Ни в Распоряжении заместителя Главы администрации города Казани <номер изъят>р от <дата изъята>, ни в Договоре приобретения права пользования дополнительной общей площадью <номер изъят> от <дата изъята> не имеется какой-либо оговорки относительно того, что ответчицы включены в ордер на жилое помещение без права на жилую и общую площадь спорной квартиры.
Согласно контрольному талону к ордеру <номер изъят> от <дата изъята> ответчицы были включены в ордер как члены семьи истицы – дочь и внучка.
Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на <дата изъята> ответчицы значатся зарегистрированными как дочь и внучка.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице и ее несовершеннолетней дочери как членам семьи истицы и наравне с ними, и они имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке его приватизации. Лишение этого права, предоставленного законом, в том числе несовершеннолетнего ребенка ответчицы, суд полагает недопустимым.
Для расторжения договора найма жилого помещения необходимо соблюдение двух условий: добровольность выезда из спорного жилого помещения и наличие другого постоянного места жительства.
В данном случае судом установлено, и это не отрицалось представителем ответчиц, что выезд из города Казани в город Тула его доверительницы был связан с заключением брака и трудового договора. Однако по состоянию на день вынесения судом решения брак ответчицы прекращен, срок действия трудового контракта, по утверждению ответчицы, не опровергнутому истицей, истекает. Таким образом, не отрицая факта добровольного выезда ответчицы с дочерью из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время этот факт не может быть принят во внимание как основание удовлетворения иска.
Кроме того, истицей суду не представлено объективных и допустимых доказательств того, что ответчицы полностью отказались от каких-либо прав на спорное жилое помещение, и того, что ответчицы постоянно проживают в другом жилом помещении, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства либо право собственности на него, исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд считает, что в случае удовлетворения требований истицы ответчицы будут лишены принадлежащего им в силу закона права на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает требования истицы по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчицы не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением и вселиться в него, истицей и совместно проживающими с ней лицами чинятся препятствия в этом, право пользования жилым помещениям ответчицами не признано утраченным и прекращенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой путем предоставления ключей от входной двери в нее.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с истицы и третьих лиц в пользу ответчиц оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Валеевой В.Р. к Зуйковой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Зуйковой В.Э., о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Зуйковой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Зуйковой В.Э., к Валеевой В.Р., Шаймухаметову Т.С. и Шаймухаметовой А.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворить.
Вселить Зуйкову Е.С. и Зуйкову В.Э. в квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по <адрес изъят>.
Обязать Валееву В.Р., Шаймухаметова Т.С. и Шаймухаметову А.С. не чинить Зуйковой Е.С. и Зуйковой В.Э. препятствия в пользовании квартирой <номер изъят> в <адрес изъят> по Ноксинскому спуску города Казани, предоставив ключи от входной двери в квартиру.
Взыскать с Валеевой В.Р., Шаймухаметова Т.С. и Шаймухаметовой А.С. в пользу Зуйковой Е.С. и Зуйковой В.Э. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решения в окончательной форме составлено 31 декабря 2010 года.
Судья: