дело № 2 – 9315/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истицы Сафиной И. А. – Шайхутдинова А. Ю., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята> и ордера <номер изъят> от <дата изъята>,
представителя ответчика - директора Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Орион» Кальковой Н. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес»), Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ОП ООО «Орион») о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Сафина И. А. (далее также истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес», ОП ООО «Орион» (далее также ответчики) о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы.
В обоснование своего требования истица указала, что <дата изъята> она по договору купли-продажи приобрела в магазине верхней одежды «<данные изъяты>» женскую шубу из норки <данные изъяты>) стоимостью 55700 рублей. За 5 месяцев носки данной шубы в ней были обнаружены недостатки – разрывы шубы по швам. В связи с этим в марте 2010 года истица обратилась в магазин «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако истице было отказано в удовлетворении ее требования и было предложено провести экспертизу в Государственном учреждении «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> выявленные дефекты возникли вследствие эксплуатационной нагрузки на область проймы рукава. Не согласившись с заключением эксперта, истица <дата изъята> обратилась в Центр независимой экспертизы НП «Саморегулируемая организация участников потребительского рынка «Торговая Гильдия Республики Татарстан». Согласно экспертному заключению от <дата изъята> <номер изъят> разрывы кожевой ткани шубы являются дефектами производственного характера. За проведение экспертизы истица оплатила 5700 рублей. <дата изъята> истица повторно обратилась в магазин «<данные изъяты>» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако истице в этом было отказано. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята> и обязать ответчиков возвратить уплаченную ею стоимость шубы в размере 55700 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 5700 рублей, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 111400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истицы отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком ОП ООО «Орион».
Представитель ответчика возражений против прекращения производства по делу не имела.
Представитель ответчика - ООО «Гермес» и представитель третьего лица - ЗАО «СТК» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что представителем истицы отказ от требования заявлен добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает его и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица как потребитель была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, отказ от исковых требований заявлен истицей по причине их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке, но после обращения в суд, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1871 рубля.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истицы Сафиной И.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.
Производство по гражданскому делу по иску Сафиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», Обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с тем же заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» государственную пошлину в доход государства в размере 1871 (одной тысячи восьмисот семидесяти одного) рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: