Дело № 2-10188/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова М.М. к Зариповой Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ОУ ФМС РФ по РТ в Советском районе г. Казани снять ответчика с регистрационного учета по адресу (Информация удалена) на том основании, что он на основании решения Советского районного суда г. Казани от (Информация удалена) является собственником вышеуказанного жилого (Информация удалена) ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанном доме проживают и зарегистрированы в домовой книге члены его семьи.
Однако сотрудник миграционной службы зарегистрировал в домовой книге и сестру истца, которая фактически с (Информация удалена) года проживает по адресу: (Информация удалена).
В 1996 году умерла их мать и оставила завещание на свой дом, расположенный рядом с домом истца, имеющий также (Информация удалена). На дом, перешедший Зариповой Э.М. после смерти их матери, есть домовая книга, и она имеет регистрацию в этом доме.
Дом умершей их матери является самовольной постройкой, но Зарипова Э.М. не предпринимает мер по его узаконению.
В (Информация удалена) году Зарипова Э.М., введя в заблуждение сотрудника миграционной службы и имея на руках домовую книгу на свой дом, умудрилась зарегистрироваться в доме истца.
Регистрация ответчика в доме истца может создать для него определенные неудобства в пользовании домом, а также уплаты коммунальных платежей в излишнем размере и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признала.
Представитель отделения в Советском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда (Информация удалена) от (Информация удалена) истец является собственником жилого (Информация удалена), расположенного по адресу: (Информация удалена), под литером А, и ему (Информация удалена) выдано свидетельство о государственной регистрации права в установленном законом порядке. В указанном доме проживают истец и члены его семьи.
Доводы истца о том, что Зарипова Э.М. зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В обоснование своих доводов истец суду не представил допустимые доказательства.
Напротив, из представленной истцом в обоснование иска домовой книги, подлинник которой обозревался в судебном заседании, следует, что домовая книга была выдана взамен утраченной.
По пояснению истца, регистрация его и членов семьи производилась в 2010 году, что противоречит данным домовой книги и паспортным данным сторон.
Согласно домовой книге истец по адресу: (Информация удалена), по которому он просит устранить нарушения и обязать снять ответчицу с регистрационного учета, он зарегистрирован (Информация удалена), что соответствует данным о регистрации в его паспорте, тогда как истец технический паспорт на вновь возведенный жилой дом получил лишь в 2010 году, в судебном порядке за ним на этот жилой дом признано право собственности в 2010 году, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право на жилой дом в 2010 году. Данные о том, что на вновь возведенный жилой дом получена домовая книга, истец суду не представил.
Сторонами по делу не отрицался факт о том, что на земельном участке по указанному адресу имеется два домовладения: одно старое, принадлежавшее умершей матери, а другое новое, принадлежащее как указано выше истцу.
Как следует из справки (Информация удалена) от (Информация удалена), выданной Зариповой И.Г., умершей матери сторон по делу, ответчица по адресу: (Информация удалена) проживала в старом доме до смерти своей матери Зариповой И.Г., (умерла в 1996 году).
По пояснению представителя ответчицы, регистрация ответчицы (Информация удалена), указанная в домовой книге по указанному адресу, произведена при замене старого паспорта на новый, при этом регистрация ее, как и у всех произведена по адресу старого жилого дома, принадлежащего их матери.
Следует отметить, что исковые требования истцом заявлены, исходя из его права собственности на вновь возведенный, рядом со старым домом, жилой дом под литером А.
Доводы истца о том, что ответчица не проживает в жилом доме матери, а проживает по другому адресу, для разрешения данного спора не могут быть приняты во внимание. Ответчица не признавалась в каком-либо порядке утратившей право на пользование указанным жилым помещением, к ней не предъявлялось требование о прекращении за ней права пользования жилым помещением по адресу: (Информация удалена).
На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зарипова М.М. к Зариповой Э.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании отделение в Советском районе отдела УФМС РФ по РТ в г. Казани снять Зарипову Э.М. с регистрационного учета по адресу: (Информация удалена) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья: