Дело №2-8019/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Т.В.Ерановой Н.А.Кабловой,
представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» Э.И.Латыповой,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерановой Т.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Т.В.Еранова обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» (далее - Общество) о взыскании в счет возмещения вреда здоровью 51 870руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства 11 800руб. 45коп., расходов за оценку утраты товарной стоимости автомашины 540руб., судебных расходов на представителя 8000руб. и расходов по уплате государственной пошлины 493руб. 62коп. В обоснование требований указано, что 16.02.2010г. на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки «<данные изъяты>» под управлением Т.В.Ерановой и автомашины «<данные изъяты>» под управлением В.Л.Шараповой. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, а Т.В.Ерановой телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя В.Л.Шараповой, гражданская ответственность которой застрахована в Обществе. Ответчик возместил истцу расходы на приобретение лекарственных препаратов и утраченный заработок. Возместить утрату товарной стоимости автомашины и расходы Т.В.Ерановой на санаторно-курортное лечение Общество отказалось.
В судебном заседании представитель истца Т.В.Ерановой Н.А.Каблова иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Общества Э.И.Латыпова иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора и третьего лица В.Л.Шараповой, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 Закона).
Установлено, что 16.02.2010г. в 13час.30мин. В.Л.Шарапова, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят>, двигалась по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, при повороте налево В.Л.Шарапова не пропустила автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер изъят> под управлением Т.В.Ерановой, которая двигалась во встречном направлении, и совершила столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику данного транспортного средства причинен ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП Т.В.Еранова получила телесные повреждения в виде растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ссадин нижних конечностей. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.
Риск гражданской ответственности В.Л.Шараповой, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу других лиц при использовании автомашины марки «<данные изъяты>», был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому обязанность возмещения причинённого истцу вреда должна быть возложена на ответчика в пределах страховой суммы.
Общество выплатило истцу в счет возмещения расходов на лекарственные средства и утраченного заработка 39 712руб. 80коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.02.2010г., протоколом осмотра места ДТП от 16.02.2010г. со схемой места происшествия, письменными объяснениями Т.В.Ерановой и В.Л.Шараповой, сообщением «03» о получении потерпевшей травм, заключением эксперта Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ от <дата изъята> <номер изъят> в отношении потерпевшей, протоколом об административном правонарушении в отношении В.Л.Шараповой от 19.04.2010г., постановлением начальника отдела по <адрес изъят> ОГИБДД УВД г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> о назначении В.Л.Шараповой административного наказания по части 1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ ввиду нарушения водителем правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства серии <номер изъят>, страховым полисом серии <номер изъят>, полисом страхования добровольной гражданской ответственности серии <номер изъят>, страховыми актами в связи с причинением вреда здоровью от <номер изъят> и от <номер изъят>, платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> <номер изъят>.
Согласно заключению <данные изъяты> изложенном в отчете от 5.04.2010г. <номер изъят>, автомашина истца в результате причиненных в ДТП повреждений утратила товарную стоимость в размере 11 800руб. 45коп.
При этом утрата товарной стоимости автомашины представляет собой уменьшение её стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
За составление отчета об оценке утраты товарной стоимости автомашины марки «<данные изъяты>» истец оплатил оценщику <данные изъяты> 500руб., а также комиссию за перевод наличных денежных средств в размере 40 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от <дата изъята>, платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>, приходными кассовыми ордерами от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят>.
В итоге, общая сумма причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 16.02.2010г. составляет 12 340руб. 45коп.
Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательств оплаты истцу причиненного ущерба в результате повреждения автомашины, неверности произведенной оценки утраты товарной стоимости транспортного средства представлено не было.
Таким образом, с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 12 340руб. 45коп.
Суд отклоняет заявленное требование истца о взыскании с Общества расходов на санаторно-курортное лечения в сумме 51 870руб. Т.В.Ерановой санаторно-курортное лечение врачом не назначалось, что подтверждается сообщением ГУЗ «Республиканская клиническая больница <номер изъят>» от 7.10.2010г. <номер изъят>, согласно которому Т.В.Ерановой врачом данный вид лечения не назначался, а носил рекомендательный характер, наименование санаторно-курортного учреждения пациенту врачом не указывалось, сроки лечения не обговаривались.
Т.В.Еранова каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость в санаторно-курортном лечении, суду не представила. Судом необходимость Т.В.Ерановой в данном виде лечения не установлена.
За составление искового заявления и участие в деле в качестве представителя на судебном заседании истец оплатила Н.А.Кабловой согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от <дата изъята> 8 000руб., которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 1 500 руб. с учётом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения иска, а также с учётом того, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности этих расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Общества подлежит возмещению в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере 493руб. 62коп. пропорционально размеру удовлетворённого требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Ерановой Т.В. страховое возмещение в сумме 12 340 рублей 45 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 1 993 рубля 62 копейки.
Отказать в удовлетворении иска Т.В.Ерановой к ООО «Страховая группа «АСКО» в части взыскания страхового возмещения в сумме 51 870руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев