Дело №2-8096/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Р.А.Хабирова,
представителя ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Р.Г.Шарафутдинова,
представителя третьего лица общественной организации «Офицеров запаса и в отставке г.Казани» Ф.С.Саберова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Р.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на незавершённый строительством жилой дом и обязании передать земельный участок в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Р.А.Хабиров обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - Исполком), МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Администрация) о признании права собственности на незавершённый строительством дом <номер изъят> по <адрес изъят>, возложении обязанности издать постановление о передачи ему в аренду с последующим выкупом земельного участка <номер изъят> площадью 0,12га, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В обоснование требований указано, что истец является офицером запаса. Спорный земельный участок находится в составе земельного участка, выделенного общественной организации «Офицеров запаса и в отставке г.Казани» (далее - Организация). Организация выделила спорный участок истцу, однако его оформление на праве собственности бесплатно ответчики не производят.
В судебном заседании от 12.05.2010г. истец изменил требования иска в части обязании передать земельный участок, требуя его передачу на праве собственности.
При рассмотрении дела истец иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчиков Исполкома и Администрации иск не признал, поскольку земельный участок находится в пользовании Организации, истец не обращался с просьбой о предоставлении земельного участка до 1.01.2005г.
Представитель третьего лица Организации с иском согласился.Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома», Хайруллина Ф.К., извещённых о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17 Закона РФ от 22.01.1993г. №4338-I «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления по избранному месту жительства бесплатно передаются в собственность или предоставляются в пожизненное наследуемое владение земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства - 0,10 гектара в городах и поселках городского типа.
Данный закон утратил силу 1 января 1998г. в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.17 которого было предусмотрено право граждан, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, на предоставление по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно в собственность земельных участков по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Земельные участки предоставлялись органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, по нормам, установленным органами местного самоуправления, но не менее 0,10 гектара в городах.
Ст.17 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утратила силу с 1 января 2005г.
В силу ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно военному билету Р.А.Хабирова он являлся военнослужащим Вооружённых сил СССР и России, <дата изъята> по сокращению штатов был уволен с военной службы, продолжительность которой составляет более 15 лет.
Таким образом, Р.А.Хабиров имел право на предоставление земельного участка площадью не менее 0,1га в собственность бесплатно, поскольку оно возникло до 1.01.2005г., то есть до признания утратившей силу нормы права, установившей это право.
Вместе с тем, истец до 1.01.2005г. не обращался в администрацию г.Казани и Исполком с просьбой о предоставлении земельного участка, в том числе через Организацию, созданную с целью содействия обеспечению правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, поскольку по правилам части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) Р.А.Хабиров не представил доказательств данных обстоятельств.
Из имеющихся в материалах дела писем Организации и ответов на них от органов государственной власти и органов местного самоуправления не следует, что кто-либо обращался конкретно по вопросу Р.А.Хабирова до 1.01.2005г.
Согласно ответу заместителя руководителя Исполкома от 27.02.2010г. (л.д.56) по вопросу предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно Организация обратилась в орган местного самоуправления только 26.01.2010г., то есть по истечении 5 лет с момента утраты права.
Что касается довода истца о том, что выделение земельного участка фактически осуществила Организация протоколом-решением от <дата изъята> и приказом от <дата изъята> <дата изъята>, то он не имеет значение для дела, так как законами, иными нормативными правовыми актами такое право Организации не предоставлено. Земельный участок мог быть предоставлен только органами государственной власти и органами местного самоуправления, которые эти полномочия Организации не делегировали.
Необходимо отметить, что при наличии у представителя ответчиков сомнений относительно действительности копий протокола-решения от <дата изъята> и приказа от <дата изъята> <номер изъят> ни истец, ни Организация по правилам части 2 ст.71 ГПК РФ не представили суду их подлинники, несмотря на истребования документов судом по указанию суда кассационной инстанции по этому делу.
Также суду не был представлен подлинник списка очередников-военнослужащих, желающих получить земельный участок, являющийся приложением к протоколу-решению от <дата изъята>, исходя из которого Организация выделяла земельные участки, а также заявление Р.А.Хабирова о предоставлении земельного участка, несмотря на то, что эти документы были истребованы судом.
Истец требует предоставление конкретного земельного участка <номер изъят> площадью 0,12га, расположенного по адресу: <адрес изъят>
Вместе с тем, земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок, был оформлен Организации на праве бессрочного (постоянного) пользования государственным актом <номер изъят>.
Поэтому невозможно предоставить истцу спорный земельный участок по причине его принадлежности Организации.
Согласно части 4 ст.20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В силу ст.7 Земельного кодекса РФ земли населённых пунктов могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии с сообщением МУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома» спорный земельный участок <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> согласно Правилам застройки и землепользования Градостроительного устава г.Казани находится в зоне Р3 - рекреационно-ландшафтной. Индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства не являются разрешёнными видами использования земельных участков в зоне Р3.
Кроме того, Р.А.Хабиров, требуя предоставление в собственность земельного участка, указывает его почтовый адрес: <адрес изъят> тогда как адресный номер спорному земельному участку не присваивался в порядке, установленном Положением о порядке присвоения адресных номеров объектам недвижимости на территории г.Казани, утвержденным Постановлением Руководителя Исполкома от 5.02.2007г. №163. В Реестре названий улиц г.Казани улицы с наименованием <адрес изъят> не существует.
При таких обстоятельствах исковое требование о передачи земельного участка в собственность подлежит отклонению.
В отношении исковых требований к Администрации также необходимо отметить, что она не имеет полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Казани, поэтому данный ответчик не является надлежащим.
Согласно техническому паспорту на участке <номер изъят> <адрес изъят> находится незавершённый строительством объект в виде монолитного бетонного фундамента, площадь застройки которого составляет 17,8кв.м.
Данный объект является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством, создан без получения на это необходимых разрешений.
Предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за Р.А.Хабировым права собственности на спорный объект незавершённого строительства не имеется, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо на ином законном основании.
Иск в части признания права собственности на объект незавершённого строительства отклоняется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Р.А.Хабирова к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на незавершённый строительством жилой дом и обязании передать земельный участок в собственность бесплатно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев