Дело № 2-10105/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Г. к индивидуальному предпринимателю Гатауллину М.Н. о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01 ноября 2008 г. он произвел заказ на поставку коробки передач на автомобиль марки «Мерседес» в автомагазине ИП Гатауллина М.Н. «Вираж» (сеть автомобильных магазинов по г. Казани), расположенный по адресу: <адрес изъят>. Стоимость заказа составила 45000 рублей, что подтверждается бланком заказа № 51, заверенным печатью «ИП Гатауллин М.Н. «Вираж». Фактически истцом был заключен договор розничной купли – продажи с ответчиком, который несет перед ним обязательства, вытекающие из договора розничной купли –продажи. Однако, ответчиком данный договор исполнен не был. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой передать оплаченный товар, однако, на сегодняшний день условия договора не выполнены, разумный срок исполнения давно истек. 24 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли – продажи коробки передач к автомобилю «Мерседес» от 1 ноября 2008 года и возвратить до 04 октября 2009 года уплаченную за товар денежную сумму 45000 рублей. 02 октября 2010 года истец получил отзыв на свое требование, в котором сообщалось, что ИП Гатауллин М.Н. не может удовлетворить его требования по причине отсутствия доказательств, что именно истец оформил заказ на коробку передач для автомобиля «Мерседес» и передал продавцу ответчика ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей. В своем отзыве ответчик также указал, что 02 апреля 2009 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, и был установлен факт получения им в начале ноября 2008 года от клиента 45000 рублей, которые он присвоил себе и потратил на собственные нужды. Личность клиента в приговоре не установлена и у ответчика нет возможности это установить ввиду ненадлежащего подложного документа. В тоже время, для магазина «Вираж» ответчиком разработан бланк Заказа, который должен быть соответствующим образом заполнен его сотрудником, который состоит с ним в трудовых отношениях. После получения денежных средств продавец ответчика должен был выдать истцу кассовый чек, но не сделал этого. Во время проведения следственных действий в отношении продавца ФИО1 истец привлекался в качестве свидетеля. Именно посредством его показаний был установлен факт хищения продавцом ответчика ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей. 28 октября 2009 года Авиастроительным РОВД г. Казани был дан письменный ответ на запрос адвоката ФИО2 о том, что материалами уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 оформлял заказ и принял от Пономарева В.Г. предоплату в размере 45000 рублей. 09 ноября 2009 года истец повторно направил почтой требование о расторжении договора, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ним и ответчиком 01 ноября 2008 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 45000 рублей, неустойку в размере общей цены заказа 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что обязательства по договору не исполнены ответчиком до настоящего времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Установлено, что 01 ноября 2008 г. истец произвел заказ на поставку коробки передач на автомобиль марки «Мерседес» в автомагазине ИП Гатауллина М.Н. «Вираж», расположенный по адресу: <адрес изъят>. Стоимость заказа составила 45000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются бланком заказа № 51, заверенным печатью «ИП Гатауллин М.Н. «Вираж». Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи, в соответствии с условиями которого заказ запчастей осуществляется после внесения заказчиком 80 % предоплаты, срок выполнения заказа от 7 дней при наличии товара на складе.
Из бланка заказа следует, что истец выполнил обязательства по предварительной оплате стоимости товара, заказчиком была произведена 100 %-ная предоплата товара.
Передача товара покупателю до настоящего времени ответчиком не осуществлена, что подтверждается объяснениями истца, ответом на претензию (л.д. 18).
Акт приема- передачи товара сторонами не подписан, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 01 ноября 2008 г.
Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о том, что не установлен факт оплаты истцом данного заказа, являются несостоятельными.
Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 апреля 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, установлена его вина в незаконном присвоении денежных средств в размере 45000 рублей путем уклонения от сдачи их в кассу ИП Гатауллина, полученных от одного из клиентов магазина за заказ коробки передач на автомашину «Мерседес» в начале ноября 2008 года.
Согласно ответа старшего следователя СО при Авиастроительном РОВД г. Казани ФИО3 на адвокатский запрос от 28.09.2010 г., ФИО1, работая в магазине автомобильных запчастей «Вираж» ИП Гатауллина М.Н. и будучи материально- ответственным лицом, получил предварительный заказ на поставку КПП на автомобиль марки «Мерседес» у покупателя Пономарева В.Г., <дата изъята> года рождения, с предоплатой в размере 45000 рублей, о чем выдал покупателю бланк заказа с отметкой о получении денежных средств. Бланк заказа изъят у Пономарева В.Г. и приобщен к уголовному делу <номер изъят>.
Поскольку заключая договор купли – продажи, продавец ответчика ФИО1 действовал от имени работодателя ИП Гатауллина М.Н., и дальнейшие его действия направлены на причинение ущерба работодателю, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной за товар суммы предоплаты в размере 45000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с продавца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая согласно расчету истца составляет 84375 руб. и снижена истцом до стоимости заказа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения прав потребителя со стороны ответчика, учитывая обстоятельства причинения ущерба ответчику, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 20000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в несвоевременном удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли – продажи при наличии оснований для этого, суд считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей соответствующими последствиям нарушения прав потребителя и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца удовлетворены на сумму 70000 рублей, соответственно, сумма штрафа составляет 35000 рублей.
В то же время, учитывая, что установленный данной статьей штраф является формой неустойки, суд, с учетом обстоятельств дела и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2350 руб. (200 рублей с требований неимущественного характера и 2150 рублей с требований имущественного характера).
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 103, 100, 235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева В.Г. к индивидуальному предпринимателю Гатауллину М.Н. о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи с предварительной оплатой № 51 от 01 ноября 2008 года, заключенный между Пономаревым В.Г. и ИП Гатауллиным М.Н.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатауллина М.Н. в пользу Пономарева В.Г. 45000 руб.- сумму предварительной оплаты, 20000 руб. – неустойку, 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатауллина М.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2350 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья- А.Г. Габидуллина