Дело № 2-10103/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкова В.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Чуйков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», в обосновании своих требований ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 1970 году отцом истца в данной квартире была произведена самовольная перепланировка. В настоящее время истец, с целью приватизации занимаемого жилого помещения, обратился к ответчику с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Однако ответчик своим письмом от 27 сентября 2010 года отказал в согласовании перепланировки квартиры <адрес изъят>, со ссылкой на то, что перепланировка была выполнена с нарушением п. 2.4 СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания», предусматривающего, что «площадь гостиной (общая комната) в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., в квартирах с числом двух комнат, гостиная должна быть не менее 16 кв.м., других жилых комнат не менее 8 кв.м.», а также на то, что правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены в установленном законом порядке. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку им получены все документы, подтверждающие, что перепланировка в квартире выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просит суд признать отказ МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки неправомерным, сохранить жилое помещение - квартиру <адрес изъят> в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты 2 за счет кладовой и разделение ее на две комнаты (жилую комнату и кабинет); увеличение коридора и выгораживание нового коридора за счет жилой комнаты 1 с переносом входа, в соответствии с проектом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Проект указанной перепланировки согласован истцом с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ и Отделом государственного пожарного надзора Советского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ.
Согласно протоколу рассмотрения проекта № 596/01-08-10/А от 16 апреля 2010 года, составленному Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проект перепланировки указанной квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Однако в согласовании перепланировки ответчиком истцу было отказано, со ссылкой на нарушение перепланировкой строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, представителем ответчика не представлено доказательств того, что произведенная истцом перепланировка квартиры <адрес изъят> затрагивает права и интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
К доводам представителя ответчика о том, что перепланировка выполнена с нарушением пункта 2.4 СНиПа 2.08.01-89* «Жилые здания», суд относится критически, поскольку, как следует из проекта перепланировки, он выполнен, в частности, в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а кроме того, сам проект согласован в установленном законом порядке с органами пожарного и санитарного надзора.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка квартиры <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующим состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, - суд считает незаконным.
При таких обстоятельствах исковые требования Чуйкова В.И. являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чуйкова В.И. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать отказ Муниципального учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в согласовании перепланировки квартиры <адрес изъят> незаконным.
Обязать Муниципальное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сохранить жилое помещение - квартиру <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, соответствующих изменений в технический паспорт квартиры <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина