<данные изъяты> Дело №2-9702/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аполлонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,
УСТАHОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (истец ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Аполлонову К.А. (ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> и <дата изъята> ответчик, путем обмана истца, предложил <данные изъяты> и <данные изъяты> за вознаграждение, оформить кредитные договора на их имени с целью приобретения машины, сообщив о том, что обязательств по погашению кредита у них не возникнет. Однако автомобили были проданы ответчиком неустановленным лицам, причинив тем самым истцу крупный материальный ущерб.
Приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2010 года Аполлонов К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Поскольку материалами уголовного дела установлена вина Аполлонова К.А. в причинении имущественного вреда истцу, то ответственность за причиненный вред несет виновное лицо, то есть Аполлонов К.А.
В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Аполлонова К.А. в свою пользу сумму материального ущерба по кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> и кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> в размере 731069 рублей 87 копеек.
Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» - Гайнова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
По делу установлено, что <дата изъята>, в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-ф, заключенным между истцом и <данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму 265389 рублей 58 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2006 года, идентификационный <номер изъят>, согласно договору купли-продажи автомобиля.
<дата изъята> в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-ф, заключенным между истцом и <данные изъяты>., был предоставлен кредит на сумму 260105 рублей 38 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный <номер изъят>, согласно договору купли-продажи автомобиля.
В соответствии с пунктом 10 указанных кредитных договоров, заемщики обязаны осуществлять частичное погашение кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение пункта 10 кредитных договоров заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства, что подтверждается историями погашений.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2010 года, вступившим в законную силу 08 июня 2010 года, Аполлонов К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Приговором установлено, что Аполлонов К.А. в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ООО «Русфинанс Банк», находясь в автосалоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> предложил <данные изъяты>. за вознаграждение оформить на ее имя кредит для приобретения машины, сообщив ей о том, что обязательств по погашению кредита у нее не возникает. Последняя, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласилась, и, согласно указаниям Аполлонова К.А., работнику кредитного отдела <данные изъяты> представила анкету сложными сведениями о своем месте работы и доходах. На основании ложных сведений ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму 265389 рублей 58 копеек для приобретения автомашины. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> получила автомашину марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят>, и по указанию подсудимого поставила ее на учет в МРЭО ГИБДД, а затем, сняла с учета, и передала подсудимому. Аполлонов К.А., заведомо зная, что автомобиль приобретен в кредит, и находится в качестве залога в банке до полного погашения задолженности по кредиту, изначально не намереваясь погашать долг по кредиту, <дата изъята>, используя <данные изъяты> в качестве продавца, не подозревавшей о преступных намерениях подсудимого, реализовал указанный автомобиль неустановленному лицу. Своими умышленными действиями Аполлонов К.А. причинил ООО «Русфинанс Банк» ущерб в крупном размере на общую сумму 265389 рублей 58 копеек.
Кроме того, подсудимый Аполлонов К.А., в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ООО «Русфинанс Банк», находясь в автосалоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> предложил <данные изъяты> за вознаграждение оформить на ее имя кредит для приобретения машины, сообщив ей о том, что обязательств по погашению кредита у нее не возникнет. Последняя, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласилась, и, согласно указаниям Аполлонова К.А., работнику кредитного отдела <данные изъяты> представила анкету сложными сведениями о своем месте работы и доходах. На основании ложных сведений ООО «Русфинанс Банк»<данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму 260105 рублей 38 копеек для приобретения автомашины. Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> получила автомашину марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер изъят> и по указанию подсудимого поставила ее на учет в МРЭО ГИБДД, а затем, сняла с учета, и передала подсудимому. Аполлонов К.А., заведомо зная, что автомобиль приобретен в кредит, и находится в качестве залога в банке до полного погашения задолженности по кредиту, изначально не намереваясь погашать долг по кредиту, введя в заблуждение <данные изъяты> оформил на себя нотариально заверенную генеральную доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобилем, после чего, реализовал указанный автомобиль неустановленному лицу. Своими умышленными действиями Аполлонов К.А. причинил ООО «Русфинанс Банк» ущерб в крупном размере на общую сумму 260105 рублей 38 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10510 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аполлонову К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.
Взыскать с Аполлонова К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 731069 (семьсот тридцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 87 копеек.
Взыскать с Аполлонова К.А. в государственный доход государственную пошлину в размере 10510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей 70 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений