<данные изъяты> дело №2-9416/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Риггер», Героеву А.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования,
УСТАHОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Риггер», Героеву А.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, <дата изъята> между ним и ООО «Риггер» был заключен договор аренды оборудования <номер изъят> с приложением <номер изъят> – спецификация. Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику комплект опалубки в аренду сроком на один месяц.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Согласно условиям договора Героев А.В. является поручителем юридического лица ООО «Риггер», от имени которого Героев А.В. подписал договор.
ООО «Риггер» оплата по договору осуществлена частично на сумму 244815 рублей, задолженность в сумме 156484 рубля 40 копеек не погашена.
В связи с чем, ЗАО «Промстройконтракт-Восток» просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Риггер», Героева А.В. долг в размере 156484 рубля 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4329 рублей 69 копеек.
Представитель истца – ЗАО «Промстройконтракт-Восток» - Новикова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Риггер» и Героев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Риггер», а также представлены возражения на иск.
ООО «Риггер» не признает иск, ссылаясь на полностью произведенный расчет по договору, а также по основанию ничтожности положения договора о поручительстве бывшего руководителя ООО «Риггер» считает, что Героев А.В. должен быть исключен из числа ответчиков, отсюда заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться Арбитражным судом
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд отвергает заявление представителя ООО «Риггер» об исключении из числа ответчиков Героева А.В., поскольку по смыслу, содержащемуся в положениях статей 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определить основание и предмет иска, а также круг ответчиков, принадлежит истцу. В данном случае иск заявлен к физическому лицу - Героеву А.В. и обосновывается положениями договора. Представитель истца на исключение Героева А.В. из числа ответчиков не согласен.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».
В соответствии с частью 2 статьи622 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки».
Установлено, что <дата изъята> между ЗАО «Промстройконтракт-Восток» и ООО «Риггер» заключен договор аренды оборудования <номер изъят> с приложением <номер изъят> Спецификация.
По условиям договора истец обязался передать ООО «Риггер» комплект опалубки в аренду сроком на один месяц.
Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 244815 рублей, актом сдачи-приемки работ <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 90484 рубля 40 копеек, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 66000 рублей.
Ответчиком ООО «Риггер» оплата по договору аренды произведена частично на сумму 244815 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> на указанную сумму. Задолженность на сумму 156484 рубля 40 копеек не погашена.
Согласно акту взаиморасчетов с ООО «Риггер», который со стороны ответчика подписан уполномоченными лицами – руководителем и бухгалтером, общая задолженность ООО «Риггер» перед истцом составляет 179777 рублей 20 копеек, из которых: 156484 рубля 40 копеек задолженность по договору аренды, 23292 80 копеек задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята>. С требованиями о взыскании задолженности по договору поставки истец обратился к мировому судье.
Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату долга в размере 156484 рубля 40 копеек, которая была вручена им <дата изъята>. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
Требования о взыскании с ООО «Риггер» долга по договору аренды оборудования в размере 156484 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения заявленных требований к Героеву А.В. не имеется, исходя из нижеследующего.
Положения статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства (за исключением правила об обязательной письменной форме ), порядок заключения такого договора регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре. То есть договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство. В договоре должна быть установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
Между тем истцом в материалы дела такого договора не представлено.
Содержание пункта 10.1 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята>, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не содержит всех необходимых существенных условий договора такого рода.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ООО «Риггер» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4329 рублей 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Риггер» о взыскании долга по договору аренды оборудования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риггер» в пользу Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» долг по договору аренды оборудования в размере 156484 рубля 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4329 рублей 69 копеек; всего 160814 (сто шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к Героеву А.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования – отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений