<данные изъяты> дело №2-5276/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Валееву С.Х., Карымовой Л.Л. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ( ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в суд с иском к Валееву С.Х., о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Требования мотивированы тем, что <дата изъята> примерно в 09 часов 10 минут на <адрес изъят> по вине Валеева С.Х., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Калиничевой Р.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер <номер изъят>, под управлением Зарипова А.Т., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Ответственность Валеева С.Т. застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ВВВ <номер изъят>.
Как потерпевший по ОСАГО, Зарипов А.Т. обратился в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» за выплатой страхового возмещения.
Однако в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Калиничева Р.Р. указала, что данное транспортное средство будет использоваться только в период с <дата изъята> по <дата изъята>, всего шесть месяцев, и страховая премия была проплачена ею пропорционально периоду использования транспортного средства.
Выполняя свои обязательства, истец выплатил страховое возмещение в размере 64303 рубля 57 копеек.
В связи с чем, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в порядке суброгации просил взыскать в свою пользу с Валеева С.Х. страховое возмещение в размере 64303 рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2129 рублей 11 копеек.
В дальнейшем, истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что Зарипову А.Т. было выплачено страховое возмещение в размере 64303 рубля 57 копеек. Однако Зарипов А.Т., как потерпевший по ОСАГО от действий Валеева С.Х., не согласившись с размером выплаченной ему суммы, обратился в Вахитовский районный суд города казани с иском о взыскании с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» дополнительных сумм страхового возмещения. Указанные исковые требования удовлетворены, и решением от 22 сентября 2010 года с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» довзыскано 61067 рублей 32 копейки. Ответчик Валеев С.Х. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Карымовой Л.Л., работая в качестве водителя автобуса.
В связи с чем, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» просит взыскать в свою пользу с Валеева С.Х., а также индивидуального предпринимателя Карымовой Л.Л. страховое возмещение в размере 125370 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2129 рублей 11 копеек.
Представитель истца - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» - Хасанов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Валеев С.Х. и его представитель Резванов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответственность за причиненный вред не может быть возложена на Валеева С.Х., поскольку он управлял транспортным средством в связи с трудовыми отношениями с индивидуальным предпринимателем Карымовой Л.Л..
Ответчик Карымова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика Карымовой Л.Л. – Королева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом страховщик также вправе потребовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По делу установлено, что <дата изъята> в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом водитель Валеев С.Х., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Калиничевой Р.Р., на регулируемом перекрестке, начал движение на включившийся разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащим Зарипову А.Т. на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> Валеев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят>, принадлежащему Зарипову А.Т., причинены механические повреждения.
Ответственность Валеева С.Т. застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ВВВ <номер изъят>.
Как потерпевший по ОСАГО, Зарипов А.Т. обратился в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» за выплатой страхового возмещения.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Калиничева Р.Р. указала, что данное транспортное средство будет использоваться только в период с <дата изъята> по <дата изъята>, всего шесть месяцев, и страховая премия была проплачена ею пропорционально периоду использования транспортного средства.
Выполняя свои обязательства, истец выплатил Зарипову А.Т. страховое возмещение в размере 64303 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
В соответствии с часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Зарипова А.Т. к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением постановлено: взыскать с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Зарипова А.Т. 55696 рублей 43 копейки в порядке до взыскания страхового возмещения, расходы на представителя в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1870 рублей 89 копеек.
Решением установлено, что страховая компания ОАО «СК «Прогресс-Гарант» провела экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта, на основании которой выплатила сумму восстановительного ремонта в размере 64303 рубля 57 копеек.
Согласно представленным суду документам, истцом осуществлен ремонт транспортного средства на сумму 123396 рублей.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости автомобиля, величина которой, согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты>» составляет 6141 рубль 27 копеек.
Таким образом, подлежащий возмещению истцу размер ущерба, составляет 129537 рублей, из которых 64303 рубля 57 копеек выплачены Зарипову А.Т. страховой организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации – «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
Согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята>, Валеев С.Х. с <дата изъята> принят к индивидуальному предпринимателю Карымовой Л.Л. водителем автобуса для работы на регулярных пассажирских маршрутах №№<номер изъят>, с месячным окладом 8500 рублей, и согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> Валеев С.Х. уволен с работы по статье 81 пункт 6а Трудового кодекса Российской Федерации (за не выход на работу без уважительной причины) с <дата изъята>.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее выплату страхового возмещения, произошло в период трудовых отношений водителя транспортного средства с индивидуальным предпринимателем Карымовой Л.Л., что дает основание взыскания заявленной суммы с работодателя.
Оснований для удовлетворения заявленных требований к Валееву С.Х. не имеется.
Таким образом, страховое возмещение в размере 125370 рублей 89 копеек (64303 рубля 57 копеек + 61067 рублей 32 копейки) подлежит взысканию в пользу истца с Карымовой Л.Л.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
С ответчика Карымовой Л.Л. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2129 рублей 11 копеек, а также государственная пошлина в государственный доход в размере 2032 рубля 02 копейки в связи с увеличением цены иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Карымовой Л.Л. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Карымовой Л.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» сумму страхового возмещения в размере 125370 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2129 рублей 11 копеек; всего 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Карымовой Л.Л. в государственный доход государственную пошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Валееву С.Х. о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений