Дело №2-11079/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 ноября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховронова А.А., Ховроновой А.П., Ховроновой Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Администрации Советского района ИКМО г. Казани, Управлению жилищной политики ИКМО г. Казани и Комитету жилищно- коммунального хозяйства ИКМО г. Казани о признании п.1.2 протокола городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года частично недействительным, заключения от 12 мая 2010 г. недействительным и обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о предоставлении жилого помещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что они проживают в одноэтажном кирпичном доме 1955 года постройки, расположенном по адресу: <адрес изъят>. В данном доме отсутствуют элементарные бытовые условия: туалет, ванная комнат, кухня и канализация. Жилое помещение не соответствует санитарно- техническим нормам. На протяжении многих лет истцы обращались в административные органы с просьбой о разрешении жилищного вопроса, но ответы были следующего характера: по данным Администрации Советского района ИКМО г. Казани капитальный ремонт дома <адрес изъят> запланирован на 2006 год. Но ремонта, ни капитального, ни даже текущего проведено не было.
На сегодняшний день состояние жилища истцов не соответствует критериям, согласно которым в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяется жилое помещение. На обращение истцов первый заместитель Главы администрации Советского района ИКМО г. Казани письмом № 02-06-05/356 от 02 марта 2010 года ответил, что проведение капитального ремонта в малоэтажных домах нецелесообразно. Пунктом 1.2 протокола заседания городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу, от 04 марта 2010 года жилые помещения дома <адрес изъят> <адрес изъят>признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Из этих документов следует, что дом истцов пригоден для проживания, но капитальный ремонт в нем делать не следует, поскольку это не рентабельно. Таким образом, разрешение жилищного вопроса истцов на протяжении более 20 лет не разрешается. Без проведения капитального ремонта проживать в указанном доме невозможно. На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчиков предоставить им для проживания жилое помещение в соответствии с нормой предоставления жилого помещения по договору социального найма.
В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчиков и с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ «Комитет ЖКХ» ИКМО г. Казани и Управление жилищной политики ИКМО г. Казани.
Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просили суд признать п.1.2 решения (протокола заседания) межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 4 марта 2010 года в части признания жилого дома <адрес изъят> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, незаконным, обязать ответчиков предоставить им во внеочередном порядке на состав семьи из 8 человек жилые помещения по договору социального найма, соответствующие нормам и правилам предоставления жилья.
В судебном заседании истец Ховронова Ю.А. поддержала и уточнила исковые требования, просила признать недействительными как п.1.2 протокола заседания городской межведомственной комиссии от 4 марта 2010 г., так и принятое на основании данного протокола заключение городской межведомственной комиссии от 12 мая 2010 г. № 44 о признании жилых помещений <адрес изъят> пригодными для проживания.
Истцы Ховронов А.А. и Ховронова А.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 33, 34 вышеуказанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п.п. 42, 43 вышеуказанного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что истец Ховронов А.А. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме <адрес изъят>: с составом семьи из 5 человек он занимает комнату <адрес изъят>. Истец Ховронова Ю.А. с составом семьи из трех человек занимает комнату <адрес изъят>, является нанимателем данного жилого помещения.
4 марта 2010 г. состоялось заседание городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – не пригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу, на котором было принято решение: признать жилые помещения домов <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п.1.2).
По результатам заседания городская межведомственная комиссия 12 мая 2010 г. приняла заключение: жилые помещения квартир <адрес изъят> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодны для проживания).
В соответствии с экспертным заключением № 171/10, составленным ООО «Институт негосударственной экспертизы» на основании определения суда от 22 июля 2010 г., «состояние конструкций жилого дома <адрес изъят> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории «аварийное». Ограждающие конструкции (наружные стены и окна) по своему типу не соответствуют нормативам по обеспечению тепловой защиты и микроклимата. С учетом выявленных дефектов ограждающие конструкции не обеспечивают условий нормативного микроклимата в жилых помещениях дома <адрес изъят>. Инженерная система указанного дома не соответствует нормам действующих строительных правил: ВСН 59-88 «Электрооборудование жилых и общественных зданий» - в части типа и состояния электрической сети; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - в части отсутствия в жилх квартирах канализации; СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» - по причине отсутствия канализации и приборов учета расхода воды. В настоящее время деформации стен, несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес изъят> свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обнаруженные в процессе экспертизы деформации перекрытий, трещины также свидетельствуют об исчерпании несущей способности здания. Данный жилой дом считается непригодным для проживания на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47».
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое никем не оспорено, подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с натурным осмотром объекта и фотофиксацией.
В свою очередь заключение городской межведомственной комиссии № 44 от 12 мая 2010 г. основано лишь на исследовании технического паспорта на дом, фотографий, акта обследования Управления Роспотребнадзора по РТ от 13 мая 2009 года и акта обследования межведомственной комиссии Советского района ИКМО г. Казани от 25 февраля 2009 года № 5, не наделенной полномочиями по составлению таких актов. По решению межведомственной комиссии обследование дома не проводилось.
Из заключения следует, что производилась оценка пригодности жилых помещений для проживания, а не оценка состояния дома, что противоречит требованиям законодательства, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией должна производится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение № 44 городской межведомственной комиссии от 12 мая 2010 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято ответчиком ИКМО г. Казани незаконно и необоснованно, без учета требований вышеприведенных норм жилищного законодательства РФ, нарушает жилищные права истцов. В тоже время протокол заседания городской межведомственной комиссии от 4 марта 2010 г. является промежуточным документом, фиксирующим процесс проведения совещания межведомственной комиссии и каких-либо решений, влияющих на права и законные интересы истцов, не содержит.
При этом надлежащим ответчиком по данному делу является Исполнительный комитет МО г. Казани, принявший оспариваемое решение.
Также судом не установлено правовых оснований для обязания ответчиков предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение, поскольку такое право предоставлено гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям закреплена в п. 44 вышеуказанного Положения и предусматривает в том числе определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения, определение состава привлекаемых экспертов проектно – изыскательных организаций. При этом заключение строительно- технической экспертизы по таким делам является одним из доказательств, подлежащим оценке наряду с другими.
В данном случае жилые помещения истцов не признавались в установленном порядке непригодными для проживания.
При данных обстоятельствах суд считает исковые требования Ховроновых А.А., А.П., Ю.А. подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ховронова А.А., Ховроновой А.П., Ховроновой Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить заключение № 44 от 12 мая 2010 г. городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 01.08.2006 г. № 1549, о признании жилых помещений квартир <адрес изъят> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодны для проживания).
Обязать городскую межведомственную комиссию в месячный срок устранить допущенные нарушения и провести оценку соответствия жилых помещений <адрес изъят> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. № 47.
В удовлетворении остальной части иска Ховронова А.А., Ховроновой А.П., Ховроновой Ю.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и в иске к Администрации Советского района ИКМО г. Казани, Управлению жилищной политики ИКМО г. Казани и Комитету жилищно- коммунального хозяйства ИКМО г. Казани, отказать.
Ответчики вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: А.Г. Габидуллина