И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 января 2011 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р.Я. к Ханзарову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 12 октября 2009 года на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ханзарова Ф.Ф., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сафина Р.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Алтынбаевой Л.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ханзарова Ф.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 402567 рублей 87 копеек на основании экспертного заключения. Стоимость услуг оценщика составила 5500 рублей. Кроме того, он понес расходы на составление автотехнического исследования в размере 7000 рублей для определения виновника происшествия. Гражданская ответственность Ханзарова Ф.Ф. была застрахована в ЗАО «Авикос». Данная страховая компания выплатила ему максимально возможное страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поэтому, оставшаяся часть суммы ущерба подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 282567 рублей 87 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 5500 рублей, расходы на проведение автотехнического исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 6063 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ханзаров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Третье лицо Алтынбаева Л.Г. не явился, извещена.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2009 года на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ханзарова Ф.Ф., автомобиля <данные изъяты> под управлением Сафина Р.Р., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Алтынбаевой Л.Г.

Согласно материалам дела, виновным в указанном происшествии был признан ответчик Ханзаров Ф.Ф., который, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 октября 2009 года (л.д. 30 оборот). Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Ханзарова Ф.Ф. доказанной.

Согласно акта экспертного исследования №01/04/10 от 28 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу и получившей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 402567 рублей 87 копеек.

Гражданская ответственность Ханзарова Ф.Ф. за причинение им вреда третьим лицам в результате использования автомашины <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Авикос». Согласно материалам дела, указанная страховая компания выплатила истцу максимально возможное страховое возмещение в размере 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 282567 рублей 87 копеек истцу до настоящего времени не возмещена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную оставшуюся сумму ущерба, а также иные убытки, которые он был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права в виде расходов на оплату услуг оценщика и проведения автотехнического исследования.

Материалами дела надлежащим образом установлена вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, а потому оставшуюся часть суммы ущерба истцу должна быть возмещена именно ответчиком.

Суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать указанные истцом денежные суммы с ответчика в пользу Сафина Р.Я.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая принцип разумности, неявку ответчика на судебные заседания, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6063 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафина Р.Я. к Ханзарову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ханзарова Ф.Ф. в пользу Сафина Р.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 282567 рублей 87 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 5500 рублей, расходы на проведение автотехнического исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и судебные расходы в размере 6063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов