<данные изъяты>
дело №2-8009/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Корниловой О.А. к Касаткиной В.А., Касаткиной В.Г. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным в силу ничтожности, о прекращении государственной регистрации права, о восстановлении записи, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова О.А. обратилась в суд с иском к Касаткиной В.А., Касаткиной В.Г. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным в силу ничтожности, о прекращении государственной регистрации права, о восстановлении записи, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, она является собственником 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>
Указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности Зиминой Р.С. – 5/8 доли, Ульяновой Р.Н. – 3/8 доли.
<дата изъята> Зимина Р.С. оформила договора дарения своей части квартиры на Касаткину В.Г., которая, в свою очередь, оформив право собственности, переоформила его на свою дочь Касаткину В.А.
<дата изъята> ответчики выкупили оставшуюся часть квартиры – 3/8 доли, у Ульяновой Р.Н.
Истица считает указанную сделку недействительной в связи с тем, что Зимина Р.С. на момент совершения сделки дарения страдала психическим расстройством. Решением суда от 25 сентября 2008 года все документы по сделке дарения 5/8 доли квартиры на Касаткину В.Г. признаны недействительными с момента их выдачи. После судебного восстановления нарушенных прав, установленных решением суда, законным собственником указанной доли квартиры стала истица.
При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи 3/8 доли квартиры, совершенная между Ульяновой Р.Н. и Касаткиной В.А., является ничтожной, то есть не соответствующей требованиям закона, так как не было соблюдено условие преимущественного права покупки. Указанная сделка напрямую затрагивает интересы истицы – законного собственника части спорной квартиры.
Действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В связи с чем, Корнилова О.А. просит признать договор купли-продажи 3/8 доли квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный между Ульяновой Р.Н. и Касаткиной В.А., а также государственную регистрацию права собственности на указанную долю недействительными в силу ничтожности; применить последствия недействительной сделки; обязать отделение УФМС РФ по РТ в Советском районе города Казани снять Касаткину В.А., Касаткину В.Г. в регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>; взыскать в пользу истицы с Касаткиной В.А. и Касаткиной В.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, и просит признать договор купли-продажи 3/8 долей квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят> от <дата изъята>, заключенный между Ульяновой Р.Н. и Касаткиной В.А. недействительным в силу ничтожности; прекратить государственную регистрацию права собственности Касаткиной В.А. на 3/8 доли квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>; восстановить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество на праве собственности Ульяновой Р.Н.; обязать отделение УФМС РФ по РТ в Советском районе города Казани снять Касаткину В.А., Касаткину В.Г. в регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>; взыскать в пользу истицы с Касаткиной В.А. и Касаткиной В.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истица и её представитель Каблова Н.А., допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, отделения УФМС РФ по РТ в Советском районе города Казани – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третье лицо Ульянова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Опрошенная по определению Советского районного суда города Казани от 17 сентября 2009 года в судебном заседании 16 ноября 2010 года Жуковского городского суда Московской области, Ульянова Р.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Корнилова О.А. является собственником ? доли квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>. <дата изъята> умер Зимин Н.К. Согласно завещанию, Зимин Н.К. завещал свое наследство, состоящее из принадлежавшей ему доли в двухкомнатной квартире номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>, своей единственной дочери Ульяновой Р.Н. Решением суда от 25 сентября 2008 года было доказано, что жена Зимина Н.К. – Зимина Р.С., страдала психическим расстройством, поэтому подать в суд исковое заявление и претендовать на ? доли завещанной части квартиры Ульяновой Р.Н. она не смогла. Имеется договор от <дата изъята> на передачу жилого помещения в совместную собственность Зимину Н.К. и Зиминой Р.С. Зимина Р.С. умерла 08 июня 2006 года, о чем Ульяновой Р.Н. не сообщили. На момент продажи <дата изъята> 3/8 доли квартиры Ульяновой Л.А. и Касаткиной В.А., Зимина Р.С. уже умерла. <дата изъята> Ульянова Р.Н. выдала на имя Ульяновой Л.А. доверенность. По договору купли-продажи доли квартиры она получила покупную цену, и ею было получено 300000 рублей. Договор купли-продажи от <дата изъята> был подписан Ульяновой Р.Н. добровольно, но цена была занижена. Ульянова Р.Н. согласна на рассмотрение дела без ее участия.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, представителя Касаткиной В.Г. – адвоката Валеевой Г.Р., действующей на основании ордера, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
<дата изъята> между Ульяновой Р.Н., от имени которой действовала Ульянова Л.А., и Касаткиной В.А., действующей с согласия своей матери Касаткиной В.Г., был заключен договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>.
Согласно условиям договора (пункты 4, 5, 7) указанная доля приобретена за 300000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора. В момент заключения договора указанные доли в праве на квартиру никому другому не были проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят.
На основании указанного договора, Касаткина В.А. является собственником 3/8 доли квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>.
В обоснование иска о признании данного договора недействительным Корнилова О.А. и ее представитель ссылается на ее ничтожность ввиду несоблюдения условий о преимущественном праве покупки, гарантированного законом другому участнику долевой собственности.
В соответствие с частями 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Однако, несоблюдение установленного правила, то есть продажа доли с нарушением преимущественного права покупки, принадлежащего другим сособственникам, не означает недействительности совершенной сделки. На этом основании требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, удовлетворению не подлежат.
Лицо, преимущественное право которого нарушено, может требовать его защиты, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
По делу установлено, что истица Корнилова О.А. является собственником 5/8 доли квартиры под номером <номер изъят> в доме номер <номер изъят> по <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата изъята>.
Данное свидетельство о праве на наследство было выдано после состоявшегося решения Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2008 года, которым было признано недействительным завещание Зиминой Р.С. от <дата изъята> на все имущество, в том числе 5/8 долей в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> на имя Касаткиной В.Г.. А также признан недействительным договор дарения 5/8 долей в жилом помещении по адресу: <адрес изъят> на имя Касаткиной В.Г. от <дата изъята>, подписанный Овчинниковой Г.А. от имени Зиминой Р.С. и недействительным зарегистрированное право собственности на имя Касаткиной В.Г. на 5/8 долей жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 года, решение Советского районного суда города Казани от 25 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Касаткиной В.Г. – без удовлетворения.
Таким образом, срок предъявления требований о защите нарушенного преимущественного права для истицы истек 10 февраля 2009 года, через три месяца после вступления в законную силу судебного акта, которым были удовлетворены требования Корниловой О.А.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда».
Определением суда от 11 октября 2010 года по данному гражданскому делу наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав в отношении квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>.
Указанные меры по обеспечению иска по вступлении решения в законную силу подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корниловой О.А. к Касаткиной В.А., Касаткиной В.Г. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным в силу ничтожности, о прекращении государственной регистрации права, о восстановлении записи, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда – отказать.
По вступлении решения в законную силу наложенный определением Советского районного суда города Казани от 11 октября 2010 года запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав в отношении квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по улице <адрес изъят> - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений