Дело <номер изъят> – 638/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к Талатиной Ю.Л., Егорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Талатиной Ю. Л., Егорову О. А. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> Талатина Ю. Л. получила кредит в размере 599 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата изъята> между истцом и ответчиком Егоровым О. А. был заключен договор поручительства <номер изъят>-фп. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, и сумма задолженности составила 218924,65 рубля, которую истец просил взыскать с ответчиков. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,25 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <номер изъят>-ф от <дата изъята> Талатина Ю. Л. получила кредит в размере 599 000 рублей со сроком возврата до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата изъята> между истцом и ответчиком Егоровым О. А. был заключен договор поручительства <номер изъят>-фп.
Получение указанной в кредитном договоре суммы займа ответчиком Талатиной Ю. Л. подтверждается заверенными копиями заявления на перевод средств и платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>.
Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиками по кредитному договору числится задолженность в сумме 218924,65 рубля, из которых текущий долг по кредиту - 201775,5 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 1945,89 рубля, долг по погашению кредита – 11666,05 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам – 2030,58 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 1283,27 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 223,36 рубля.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 218924,65 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,25 рубля.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда действие принятых определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Талатиной Ю. Л. автомобиль <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Талатиной Ю.Л., Егорову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Талатиной Ю.Л., Егорова О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 218 924 (двухсот восемнадцати тысяч девятисот двадцати четырех) рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389 (пяти тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 25 копеек.
Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 16.12.2010 года, сохранить до исполнения настоящего решения.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: