Дело № 2 - 569/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием истца Гейдарова Б. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гейдарова Б.З. к Закрытому акционерному обществу «Защита» (далее - ЗАО «Защита») о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,
УСТАНОВИЛ:
Гейдаров Б. З. (далее также истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Защита» (далее также ответчик) о признании права собственности на объект, незавершенный строительством.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен Договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья (далее – Договор). Согласно Договору ЗАО «Защита» обязалось в срок до IV квартала 2007 года построить и выделить истцу двухкомнатную квартиру в 10-этажном кирпичном доме по адресу: <адрес изъят> Общая стоимость квартиры на день заключения Договора составила 1702 580 рублей, истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором, не исполнил, дом в течение установленного Договором срока не был сдан в эксплуатацию.
Истец просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен Договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья. Согласно Договору ЗАО «Защита» обязалось в срок до IV квартала 2007 года построить и выделить истцу двухкомнатную квартиру в 10-этажном кирпичном доме по адресу: <адрес изъят> Общая стоимость квартиры на день заключения Договора составила 1702 580 рублей.
Во исполнение условий договора истцом была оплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 1702 580 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями справки <номер изъят> от <дата изъята>, квитанции к приходно-кассовому ордеру, кассового чека и платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>.
Однако ответчик в течение установленного Договором срока жилой дом в эксплуатацию не сдал, дополнительное соглашение о продлении срока сдачи в эксплуатацию дома ответчик с истцом не заключал.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить.
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о необходимости приостановления рассмотрения требований истца в связи с введением конкурсного производства в отношении ответчика, суд полагает несостоятельными, они не обоснованы конкретными нормами закона и доказательствами.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16712,90 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гейдарова Б.З. к Закрытому акционерному обществу «Защита» о признании права собственности на объект незавершенный строительством удовлетворить.
Признать за Гейдаровым Б.З. право собственности на объект, незавершенный строительством, - двухкомнатную квартиру площадью 77,39 квадратных метров со строительным <номер изъят> (фактическим <номер изъят>), расположенную на 9 этаже 10-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Защита» в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16712 (шестнадцати тысяч семисот двенадцати) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия или получения его копии через Советский районный суд города Казани.
Судья: