дело № 2 – 634/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истицы Гайнутдиновой З.Б.,
представителя ответчиков – Шагиева Р.Р. и Селянина Д.С. - адвоката Филиала Коллегии адвокатов по Советскому району города Казани Симонова А. А., назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), действующего на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнутдиновой З.Б. к Шагиеву Р.Р. и Селянину Д.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинова З.Б. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Шагиеву Р.Р. и Селянину Д.С. (далее – ответчики) об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истица указала, что по договору купли-продажи квартиры от <дата изъята> она приобрела у ответчиков квартиру № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по улице <адрес изъят>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. По условиям договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета до <дата изъята>. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире они не проживают, личных вещей не имеют. Регистрация ответчиков в квартире создает истице препятствия в пользовании собственностью, истица вынуждена оплачивать расходы по коммунальным услугам за ответчиков. В связи с этим истица просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, сняв ответчиков с регистрационного учета из указанной выше квартиры.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками ее требований.
Представитель ответчиков возражений против прекращения производства по делу не имел.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе города Казани в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав истицу и представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что истицей отказ от своих исковых требований заявлен добровольно. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Гайнутдиновой З.Б. от исковых требований к Шагиеву Р.Р. и Селянину Д.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета.
Производство по гражданскому делу по иску Гайнутдиновой З.Б. к Шагиеву Р.Р. и Селянину Д.С. об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с тем же заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: