Дело №2-107/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е H И Е
Именем Российской Федерации18 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Р.М. к Кормушкину Т.А., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А H О В И Л :
Касимов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ... в г.Казани на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех автомобилей: ... под управлением Касимова Р.Р., ... под управлением Низамиева А.Н., ... под управлением Кормушкина Т.А. В результате указанного события автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кормушкина Т.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Кормушкина Т.А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился к ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о произошедшем ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем, составлен страховой акт, согласно которому в пользу истца было выплачено 63416,72 рублей.
Не согласившись с размером суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ..., которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. За составление данного отчета истцом оплачено 2000 рублей. Согласно отчету ИП ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 121016,81 рублей с учетом износа. Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» не доплатило истцу часть страхового возмещения в размере 57600,09 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с Кормушкина Т.А. в свою пользу 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей в счет возврата госпошлины, с ОАО «Военно-страховая компания» - 57600,09 рублей в счет страхового возмещения в части восстановительного ремонта ТС, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1988 рублей в счет возврата госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, Всеволодов А.С., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Кормушкин Т.А., представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ... по вине водителя автомобиля ... Кормушкина Т.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему Касимову Р.Р. автомобилю ... причинены механические повреждения.
Вина Кормушкина Т.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от ...
Факт причинения механических повреждений автомобилю ... подтверждается справкой Отделения ГИБДД Кировского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от ...
Как следует из материалов дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности Кормушкину Т.А., гражданская ответственность которого как владельца указанного автомобиля застрахована на основании договора ... с ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем у истца, как у потерпевшего, возникло право требования к ОАО «Военно-страховая компания» возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда его имуществу в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
... Касимов Р.М. обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением на возмещение ущерба. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем. Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ..., составленному ... по поручению ОАО «Военно-страховая компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 63416,72 рубля. В соответствии со Страховым актом ... выплата в размере 63416,72 рублей истцу произведена ..., платежное поручение ... от ...
Вместе с тем, согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановиетльному ремонту автомобиля ..., составленному ИП ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 121016,81 рубль.
Ввиду оспаривания ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» данной суммы, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с Заключением эксперта ..., составленного ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа составляет 113779 рублей 62 копейки.
При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий либо сомнений в правильности заключения, судом не усматривается. Представитель истца в судебном заседании с данным заключением согласился.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы расходов по оплате услуг эксперта ИП ...
Таким образом, всего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ... причинен ущерб в размере 113 779 рублей 62 копеек.
Учитывая, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия Касимову Р.М. сумма страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания» была выплачена в размере 63416 рублей 72 копеек, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50362 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае требования о возмещении морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возмещение вреда в связи с причинением ущерба принадлежащему гражданину имуществу законом не предусмотрено, в связи с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах исковые требования Касимова Р.М. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 5000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из степени участия представителя и руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1710 рублей 86 копеек.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Касимова Р.М., составляет 6710 рублей 86 копеек.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Касимова Р.М. к Кормушкину Т.А., ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Касимова Р.М. 50362 рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба и 6 710 рублей 86 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебной автотовароведческой экспертизы.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: И.Е.Иванова