Дело №2-417/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Е.С. к Шошокиной Л.С., Галочкину П.С. о признании отказа от наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа от принятия наследства, направленного в пользу его матери Галочкиной М.Д., недействительным, на том основании, что (информация удалена) умер его отец Галочкин С.П. После его смерти открылось наследство в виде ? квартиры, расположенной по адресу: (информация удалена). Наследниками после смерти Галочкина С.П. являлись его жена Галочкина М.Д., его дочь Шошокина Л.С., он истец, его сын Галочкин П.С.
После смерти отца мать истца Галочкина М.Д. обратилась к нотариусу (информация удалена) с целью подачи заявления о принятии наследства, после чего она позвонила ему и ответчикам, чтобы они предоставили нотариусу отказ от наследства в ее пользу.
Истец, оформив по месту жительства в (информация удалена) отказ от наследства в пользу матери, направил его нотариусу в (информация удалена).
После смерти отца мать продолжала проживать в той же квартире, что и раньше.
(информация удалена) мать истца умерла. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из той же квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Однако помимо матери наследниками этой же квартиры оказались и ответчики, которые не оформили отказ от наследства после смерти отца, а написали заявление о принятии наследства.
Истец при таких обстоятельствах полагает, что был введен своей матерью в заблуждение относительно предполагаемых действий (бездействий) ответчиков, которые, по его мнению, также должны были оформить у нотариуса отказ на принятие наследства. До настоящего времени оформление юридических наследственных прав на указанное имущество после смерти отца ни мать, ни ответчики не осуществили.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчица Шошокина Л.С. иск признала.
Ответчик Галочкин П.С. иск не признал.
3-е лицо нотариус (информация удалена) в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.1157 ГК РФ 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст.1158 ГК РФ 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Согласно ст.1159 ГК РФ 1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
2. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (информация удалена) умер отец истца Галочкин С.П.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (информация удалена), принадлежащей ему на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (информация удалена) с Галочкиной М.Д., его женой.
Наследниками после смерти Галочкина С.П. являются его жена Галочкина М.Д., дочь Шошокина Л.С., сыновья Галочкин Е.С. и Галочкин П.С.
Как следует из наследственного дела (информация удалена) к имуществу Галочкина С.П., умершего (информация удалена), и не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу, с заявлениями о принятии наследства обратились жена наследодателя Галочкина М.Д., дочь Шошокина Л.С., сын Галочкин П.С., а сын Галочкин Е.С. отказался от принятия наследства после смерти своего отца, оформив соответствующее заявление в установленном законом порядке, и предоставив его нотариусу по месту открытия наследства.
Истец, предъявляя иск о признании данного отказа недействительным, ссылается на положения ст.178 ГК РФ и на то, что он был введен своей матерью в заблуждение относительно предполагаемых действий (бездействий) ответчиков, которые, по его мнению, также должны были оформить у нотариуса отказ на принятие наследства после смерти Галочкина С.П.
Данные доводы истца суд считает необоснованными.
Согласно ст.178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Для оспаривания сделки причины возникновения заблуждения не имеют существенного (никакого) значения.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
В данном случае истец в судебном заседании суду пояснил, что отказ от наследства после смерти отца он совершил по просьбе матери. Отказ от наследства является односторонней сделкой, из отказа от наследства, совершенного истцом, следует конкретный отказ от принятия в свое владение, пользование и распоряжение наследственного имущества, открывшегося после смерти отца. Производство данного действия совершается наследником самостоятельно, и оно не зависит от каких-либо действий третьих лиц или действий других наследников, а также от каких-либо условий.
Истцом суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства в обоснование преднамеренного введения его матерью Галочкиной М.Д. в заблуждение.
Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры после смерти отца сторон нотариусом не выдавались.
Кроме того, данный спор между сторонами по делу возник лишь после смерти второго наследодателя в виде квартиры, матери сторон по делу.
Стороны не лишены возможности в добровольном, установленном законом порядке принять наследственное имущество после смерти матери Галочкиной М.Д. по договоренности между собой, что в судебном заседании ответчики не отрицали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания отказа истцом в пользу матери Галочкиной М.Д. от наследства, открывшегося после смерти отца Галочкина С.П., недействительным.
При указанных обстоятельствах суд считает исковое требование истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Галочкина Е.С. к Шошокиной Л.С., Галочкину П.С. о признании отказа от принятия наследства, направленного в пользу его матери Галочкиной М.Д., недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: