Дело № 2 – 1067/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО УФССП по РТ) Коночкиной Г. Г.,
заинтересованного лица – должника Егоровой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Андреева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В. В. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по РТ Коночкиной Г. Г.
В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по РТ Коночкиной Г. Г. от <дата изъята> был отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) сведений в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка и дома № <номер изъят> по <адрес изъят>, принадлежащих должнику Егоровой О. С. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, какое заочное решение отменено, не указана дата вынесения заочного решения, не указаны стороны, не указан предмет спора, не указан суд, который вынес заочное решение, заявитель, полагая постановление незаконным просил его отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.
Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Коночкина Г. Г. не согласилась с доводами жалобы.
Заинтересованное лицо – должник Егорова О. С. также возражала против отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив доводы заявления, материалы исполнительного производства <номер изъят>, выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов…
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> определением Ново-Савиновского районного суда города Казани заочное решение от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Андреева В. В. к Егоровой О. С. о взыскании сумм по договорам займа отменено.
На основании письма Ново-Савиновского районного суда города Казани от <дата изъята> № к-103 об отзыве без исполнения исполнительных листов по вышеназванному гражданскому делу судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по РТ Коночкина Г. Г. постановлением от <дата изъята> отменила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРПН сведений в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка и дома № <номер изъят> по улице <адрес изъят>, принадлежащих должнику Егоровой О. С..
Из пояснений заинтересованного лица – должника Егоровой О. С., данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани действительно отменено и вынесено новое решение о взыскании суммы долга в пользу Андреева В. В. в значительно меньшей сумме. Новый исполнительный лист заявитель не получил до настоящего времени.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем на основании письма Ново-Савиновского районного суда города Казани об отзыве без исполнения исполнительных листов было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, принятых именно в связи с исполнением отмененного судебного акта. Каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем при этом допущено не было, поэтому суд оснований для отмены постановления не находит. Доводы заявителя о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, какое заочное решение отменено, не являются основанием для его отмены и удовлетворения заявления.
Заявитель вправе получить исполнительный лист по вновь принятому судом решению и обратить его к взысканию в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Андреева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: