Дело №2-506/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолова А.Ю. к Сидоровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 6 января 2009 года между сторонами по делу был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 5400000 рублей, а ответчик обязалась возвратить долг в срок до 19 февраля 2010 года, а в случае просрочки платежа уплатить штраф в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена. Штраф за просрочку возврата суммы займа составляет 3780000 рублей, согласно имеющегося расчета.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 5400000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 3780000 рублей. и судебные расходы в размере 5400 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что согласно расписки от 6 января 2010 года, истец передал ответчику денежную сумму в размере 5400000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в срок не позднее 19 февраля 2010 года. В случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязалась выплачивать истцу штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.
В нарушение своих обязательств, ответчик до настоящего времени не уплатила истцу денежные средства в счет возврата долга. Также истцу не уплачен штраф за просрочку возврата суммы займа. Доказательств обратного у суда не имеется.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга.
Поэтому суд считает необходимым исковое требование о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.
Также установлено, что ответчик обязана уплатить истцу предусмотренный распиской штраф в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.
Поэтому истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанный штраф в размере 3780000 рублей, согласно имеющегося расчета.
Суд находит такое требование обоснованным. Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 1600000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 7000000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5400 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления, истцу была предоставлена рассрочка от уплаты остальной части государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в настоящее время взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 37800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сысолова А.Ю. к Сидоровой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоровой Ю.В. в пользу Сысолова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере 5400000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 1600000 рублей и судебные расходы в размере 5400 рублей.
Взыскать с Сидоровой Ю.В. государственную пошлину в размере 37800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов