№ 2-286/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителя истца Яндуткиной Э.Н., ответчика Аникина С.Ю., представителя ответчика Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Исламгулова М.М. к Аникину С.Ю. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исламгулов М.М. обратился в суд с иском к ответчику Аникину С.Ю. о взыскании суммы, указав, что <дата изъята> в 10.00час. произошло ДТП на пересечении <адрес изъят> с участием автомобилей Х. под управлением Исламгулова М.М. и автомобиля Н. под управлением Аникина С.Ю. Согласно постановлению истец признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения. А. где застрахована гражданская ответственность истца, выплатило ответчику 32422руб. 74коп.; после обращения ответчика в суд А. обязано выплатить ему 87577руб. 26коп. Согласно определению суда от 21.06.2010г. ответчик от иска к Исламгулову М.М. отказался. Однако истец возместил ответчику страховое возмещение в размере 16000руб., когда взысканию подлежала только денежная сума в размере 52779руб. 56коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 107220руб. 44коп., госпошлину 3344руб. 40коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика иск не признали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Установлено, что <дата изъята> в 10.00час. произошло ДТП на пересечении ул.<адрес изъят> с участием автомобилей Х. под управлением Исламгулова М.М. и автомобиля Н. под управлением Аникина С.Ю. Согласно постановлению-квитанции истец Исламгулов М.М. признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Исламгулова М.М. застрахована в А.. А. выплатило ответчику сумму страхового возмещения в размере 32422руб. 74коп.
<дата изъята> истцом ответчику была добровольно оплачена денежная сумма в счет причиненного ущерба в размере 160000рублей.
В дальнейшем в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Аникина С.Ю. к А. Исламгулову М.М. о возмещении ущерба в результате ДТП в соответствии с заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> установлена общая сумма страхового возмещения 172779руб. 56коп.
Согласно решению Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с А. в пользу Аникина С.Ю. взыскано страховое возмещение 87577руб. 26коп. (120000руб. – 32422руб. 74коп.). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Исламгулова М.М. в пользу Аникина С.Ю. составляет 52779руб. 56коп.
Аникин С.Ю. от иска к Исламгулову М.М. отказался (л.д.4). Однако истцом было уплачено ответчику 160000руб. в счет возмещения ущерба; излишне уплаченная сумма составляет 107220руб. 44коп.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 107220руб. 44коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ущерб составил значительно большую сумму, нежели установленную решением Вахитовского районного суда г.Казани от 21.06.2010г., правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 21.06.2010г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины 3344 руб. 40коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в разумных пределах – 4000руб.
На основании руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Исламгулова М.М. удовлетворить.
Взыскать с Аникина Х. в пользу Исламгулова М.М. 107220,44 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., возврат государственной пошлины 3344,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева