Дело № 2-552/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Гумеровой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заревиной Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «БАСКО» о взыскании неустойки, разницы в стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 143712 руб., разницы в стоимости квартиры в размере 238000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18345 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. на том основании, что (информация удалена) она заключила с ответчиком договор (информация удалена)-ТД участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать ей квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную в доме по (информация удалена).
(информация удалена) между истицей и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение (информация удалена) к договору (информация удалена)-ТД участия в долевом строительстве от (информация удалена), согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее (информация удалена).
Истица выполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени квартиру истице не передал. Просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 192 дня, размер неустойки на момент подачи иска составляет 143712 руб.
(информация удалена) между ответчиком и истицей было заключено соглашение о новации (замене обязательств). Соглашением о новации стороны изменили ранее существовавшее между сторонами обязательство ответчика по предварительному договору (информация удалена)-Т купли-продажи квартиры от (информация удалена) и дополнительному соглашению №б/н от (информация удалена), где стороны обязались заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектным номером (информация удалена) общей проектной площадью 70,58 кв.м, в том числе площадью трех лоджий с понижающим коэффициентом 0,5-4,48 кв.м, расположенную по адресу: (информация удалена)
Согласно п.1.2 соглашения о новации стороны в соответствии с п.1 ст.414 ГК РФ договорились о замене обязательств должника на следующее обязательство: заключить договор участия в долевом строительстве с условием передачи однокомнатной квартиры проектным номером (информация удалена) общей проектной площадью 53 кв.м, в том числе площадью лоджии с понижающим коэффициентом 0,5-2,125 кв.м по адресу: (информация удалена).
Согласно п.1.5 Соглашения о новации от (информация удалена) ответчик обязался перечислить на лицевой счет истицы излишне перечисленные ею денежные средства в размере 238000 руб. не позднее (информация удалена) Однако до настоящего времени указанная разница в стоимости квартиры ответчиком не перечислена.
Фактически просрочка строительства дома составляет уже год, на претензии истицы и требования ответчик не отвечает, свои обязательства не исполняет, в связи с чем, она испытывает моральные и физические страдания.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск признал частично.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между сторонами по делу первоначально были заключены предварительный договор (информация удалена)-Т купли-продажи квартиры от (информация удалена) и дополнительное соглашение №б/н от (информация удалена), по которым стороны обязались заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектным номером (информация удалена), общей проектной площадью 70,58 кв.м, в том числе площадью трех лоджий с понижающим коэффициентом 0,5-4,48 кв.м, расположенную по адресу: (информация удалена)
(информация удалена) между сторонами был заключен договор (информация удалена)-ТД участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истице квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную в доме по (информация удалена).
(информация удалена) между ответчиком и истицей было заключено соглашение о новации (замене обязательств). Соглашением о новации стороны изменили ранее существовавшее между сторонами обязательство ответчика по предварительному договору (информация удалена)-Т купли-продажи квартиры от (информация удалена) и дополнительному соглашению №б/н от (информация удалена) Согласно п.1.2 соглашения о новации стороны договорились о замене обязательств должника на следующее обязательство: заключить договор участия в долевом строительстве с условием передачи однокомнатной квартиры проектным номером (информация удалена) общей проектной площадью 53 кв.м, в том числе площадью лоджии с понижающим коэффициентом 0,5-2,125 кв.м по адресу: (информация удалена).
Согласно же п.1.5 Соглашения о новации от (информация удалена) ответчик обязался перечислить на лицевой счет истицы излишне перечисленные ею денежные средства в размере 238000 руб. не позднее (информация удалена) Однако до настоящего времени указанная разница в стоимости квартиры ответчиком не перечислена. В судебном заседании представитель ответчика требование истица о взыскании указанной суммы признал в полном объеме. Следовательно, данное требование истицы подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 238000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата данной суммы согласно ст.333 ГК РФ о соразмерности последствиям нарушения о возврате этой суммы, уменьшив предъявленную истицей к взысканию сумму с ответчика до 4000 руб.
(информация удалена) между истицей и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение (информация удалена) к договору (информация удалена)-ТД участия в долевом строительстве от (информация удалена), согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее (информация удалена).
Истица свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, на счет ответчика перечислила денежную сумму в размере 1 735 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (информация удалена) от (информация удалена) на сумму 665000 руб., (информация удалена) от (информация удалена) на сумму 300000 руб., (информация удалена) от (информация удалена) на сумму 230000 руб., (информация удалена) от (информация удалена) на сумму 540 000 руб.
Однако ответчик до настоящего времени квартиру истице не передал, свои обязательства по договору не исполнил и не исполняет. Просрочка исполнения обязательств ответчика составляет 192 дня, по расчету истицы размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет 143712 руб.
Данный размер неустойки представитель ответчика считает завышенным, не соответствующим разумности и последствиям нарушения обязательств без учета экономического кризиса, возникшего в стране, и просил применить положения ст.333 ГК РФ. Суд считает указанные доводы представителя ответчика правомерными, поскольку применение истцом штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Размер неустойки суд в силу положений ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в данном случае последствия экономического кризиса, уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до 30000 руб.
Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку возникшие между сторонами на основании вышеуказанных договоров и соглашений об участии в долевом строительстве отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в установленный договором срок ответчиком квартира истице не передана в собственность, суд приходит к выводу о наличии его вины и с учетом ее степени, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца. Суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционального удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БАСКО» в пользу Заревиной Л.Н. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, разницу в стоимости квартиры в размере 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего 277000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме 5970 (пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Заревиной Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: