Дело № 2 – 919/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 13 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») к Штифонову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Штифонову О. Ю. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 24.01.2011 года в 11 часов 20 минут, лица, участвующие в деле не явились, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд от сторон не поступало.
Следующее судебное заседание было назначено на 31.01.2011 года в 13 часов 30 минут, о чем сторонам были направлены судебные повестки. В судебное заседание стороны повторно не явились. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон по делу также не поступало.
При подаче искового заявления и до судебного заседания истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку стороны по данному гражданскому делу по вторичному вызову в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Штифонову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья: