Дело №2-38/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Казань.
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» к Нурееву И.Р. о взыскании денежных средств по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русский Дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Нурееву И.Р., в обоснование своих требований указав, что 10.11.2008г. истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Русский Дом» предоставляет Нурееву И.Р. во временное владение и пользование за определенную плату ..., а также оказывает услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. В день заключения договора между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства. На основании п.1.5 договора ответчик производит оплату оказываемых услуг истца в соответствии с условиями акта подсчета. 30.03.2009г. между ООО «Русский Дом» и Нуреевым И.Р. был подписан акт подсчета, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется оплатить услуги арендодателя в срок до 31.03.2009 года за период эксплуатации транспортного средства с 10.11.2008г. по 27.03.2009г. Ответчик до настоящего времени за получение во временное пользование транспортное средство денежные средства не уплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 207270 рублей. Несмотря на претензии, ответчик задолженность не погасил. Пени за просрочку платежа составили 3627 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Нуреева И.Р. в свою пользу сумму основного долга и пени на общую сумму 210897 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3708 рублей 97 копеек.
В дальнейшем представитель истца представил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 13375 рублей.
В судебном заседании представители истца, Суходоев А.Н., действующий по доверенности, а также Блинова С.Н., директор ООО «Русский Дом», исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика, Юсупова Л.М., действующая по доверенности, с иском не согласилась, в удовлетворении просила отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года между ООО «Русский дом» в лице директора Царева М.А. и Нуреевым И.Р. заключен Договор аренды транспортного средства, согласно которому ООО «Русский Дом» предоставляет Нурееву И.Р. во временное владение и пользование за определенную плату – ..., а также оказывает ему услуги по управлению данным транспортом и его технической эксплуатации. Транспорт арендуется в целях проведения монтажных работ.
В соответствии с п. 1.3 данного Договора передача Транспорта оформляется актом приема-передачи транспортного средства, подписываемым двумя сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Данный Акт составлен сторонами 10 ноября 2008 года.
Согласно п. 1.5 Договора аренды транспортного средства от 10 ноября 2008 года, Арендатор производит оплату оказываемых услуг Арендодателя в соответствии с условиями акта подсчета.
30 марта 2009 года ООО «Русский Дом» в лице директора Царева М.А. и Нуреевым И.Р. составлен Акт подсчета, в соответствии с которым в период с 10 ноября 2008г. по 27 марта 2009г. транспортное средство – ... использовалось 294 часа на общую сумму 207270 рублей. Нуреев И.Р. обязуется оплатить оказываемые услуги ООО «Русский Дом» в срок до 31 марта 2009 г.
В связи с неисполнением Нуреевым И.Р. обязательств по оплате услуг в установленный Актом подсчета срок 28 апреля 2009 года ООО «Русский Дом» в адрес ответчика направлена Претензия об оплате имеющейся задолженности в размере 207270 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.
В соответствии с заключением эксперта ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ» от 10 декабря 2010 года ... подписи от имени Нуреева И.Р. в акте приема-передачи транспортного средства от 10 ноября 2008 года, составленном между ООО «Русский Дом» в лице директора Царева М.А. и Нуреевым И.Р., акте подсчета от 30 марта 2009 года, составленном между ООО «Русский Дом» в лице директора Царева М.А. и Нуреевым И.Р., расположенные на строке «И.Р.Нуреев», выполнены, вероятно, самим Нуреевым И.Р. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине ограниченного количества образцов подписей Нуреева И.Р.
При этом, согласно исследовательской части заключения эксперта, при сравнении исследуемых подписи с подписями самого Нуреева И.Р. в каждом случае сравнения установлены совпадения общих и частных признаков. Совпадения существенны, устойчивы и составляют индивидуальную совокупность признаков.
Учитывая, что Нуреев И.Р. неоднократно уведомлялся судом о необходимости для проведения судебной почерковедческой экспертизы предоставления им свободных образцов его подписей, при этом данные материалы для исследования экспертам предоставлены не были, суд расценивает данное бездействие ответчика уклонением от участия в экспертизе, в связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признает доказанным факт подписания Нуреевым И.Р. Акта приема-передачи транспортного средства от 10 ноября 2008 года, а также Акта подсчета от 30 марта 2009 года, заключенных с ООО «Русский Дом» в лице директора Царева М.А.
Поскольку сумма долга по Договору аренды транспортного средства от 10 ноября 2008 года в размере 207270 рублей ответчиком истцу в настоящее время не возвращена, суд находит иск обоснованным и считает необходимым взыскать данную сумму с Нуреева И.Р. в пользу ООО «Русский Дом».
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3.4 Договора аренды транспортного средства от 10 ноября 2008 года за неуплату Арендатором арендной платы в срок, установленный п. 1.5 настоящего Договора, начисляются пени в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки составляет 3627,23 рублей.
В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному Договору аренды транспортного средства суд считает необходимым взыскать с Нуреева И.Р. в пользу ООО «Русский Дом» неустойку в размере 3627,23 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 210897,23 рублей
Доводы представителя ответчика о том, что в Договоре аренды от 10 ноября 2008 года отсутствуют его существенные условия, а именно сведения о передаваемом транспортном средстве, суд считает несостоятельными, так как передаваемое по данному договору транспортное средство указано в Приложении №1 к Договору – Акте приема-передачи транспортного средства от 10 ноября 2008 года. Указанный Акт содержит конкретное наименование передаваемого имущества. Согласно п.1.3 Договора аренды транспортного средства, Акт приема-передачи транспортного средства является неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом факт использования спорного транспортного средства Нуреев И.Р. не оспаривает.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Русский Дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 85, 96, 98 ГПК РФ с Нуреева И.Р. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 6702,40 рублей в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ».
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, на основании Договора об оказании услуг от ... интересы ООО «Русский Дом» в судебных заседаниях представлял Суходоев А.Н. Стоимость услуг, выполняемых Исполнителем, согласно п. 2 данного Договора, составляет 13375 рублей. Обязательства по оплате услуг представителя ООО «Русский Дом» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ... от ... и ... от ...
Таким образом, стороны по Договору от 22 апреля 2009 года надлежащим образом исполнили свои обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 375 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3708,97 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17083,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» к Нурееву И.Р. о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.
Взыскать с Нуреева И.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» денежную сумму в размере 210897 рублей 23 копеек, а также 17 083 рубля 97 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Нуреева И.Р. в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ» судебные расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 6702 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года