дело № 2 - 898/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истицы Мельниковой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Н.А. к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Н. А. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району (далее также ответчик) о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.
В обоснование своих требований истица указала, что с <дата изъята> по настоящее время она состоит на учете в качестве безработной в Центре занятости населения Советского района города Казани. Ответчик решить вопрос с трудоустройством истицы не смог, истица получила 3 отказа от работодателя. С <дата изъята> истице была прекращена выплата пособия, она осталась без какой-либо социальной поддержки. Истица обратилась к ответчику с заявлением о согласии на досрочную пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Однако ответчик ей в этом отказал в связи с отсутствием возможности предложить ей направление на пенсию по старости досрочно. Истица просила признать отказ в выдаче ей предложения о направлении на досрочную пенсию по старости незаконным и обязать ответчика выдать ей предложение на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 21.12.2010 года по гражданскому делу <номер изъят> – 11273/10 в удовлетворении иска Мельниковой Н. А. к Филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста и удовлетворении права на пенсионное обеспечение отказано. Решение истицей обжаловано не было, оно вступило в законную силу <дата изъята>.
Из содержания исковых заявлений и изложенных в них требований по обоим гражданским делам следует, что они идентичны. Судом в решении от <дата изъята> уже дана оценка доводам истицы, положенным ею в обоснование исков. Истицей решение от <дата изъята> не обжаловано, обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат повторному доказыванию и обсуждению.
Поскольку имеется судебное решение, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой Н.А. к филиалу Государственного бюджетного учреждения «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста, прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.