... Дело № 2-812/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе :
Председательствующего Абдуллиной Г.А.,
При секретаре Гимадутдиновой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова Е.Ф. к Открытому акционерному обществу «Связьстрой» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гуськов Е.Ф. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАО «Связьстрой» (далее ответчик) о компенсации морального вреда по тем основаниям, что решением Советского районного суда г.Казани от 09 марта 2010 года исковые требования Гуськова Е.Ф. к ОАО «Связьстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой» в пользу Гуськова Е.Ф. сумму неустойки в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой» государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в доход государства.
Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с данным нарушением прав истца, как потребителя, ответчиком здоровью истца причинен моральный вред, поскольку согласно договора № 26М-6-12 от 18 ноября 2005 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес изъят>, заключенному между ОАО «Связьстрой» и Гуськовым Е.Ф., Гуськов Е.Ф. принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве четырнадцати этажного жилого дома расположенного по <адрес изъят>, а ответчик обязался по окончанию строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязанностей по договору, произвести с ним расчет, путем передачи в вышеуказанном доме двухкомнатной <адрес изъят>, общей площадью 67,38 кв.м.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, однако на день подачи искового заявления в суд, жилой дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не может воспользоваться своими правами как собственник. В силу данных обстоятельств, истцу причинен моральный ущерб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца – Гуськов С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ОАО «Связьстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей.Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Казани от 09 марта 2010 года исковые требования Гуськова Е.Ф. к ОАО «Связьстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства удовлетворен частично. Решением постановлено: взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой» в пользу Гуськова Е.Ф. сумму неустойки в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой» государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в доход государства.
Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с данным нарушением прав истца, как потребителя, ответчиком здоровью истца причинен моральный вред, поскольку согласно договора № 26М-6-12 от 18 ноября 2005 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес изъят>, заключенному между ОАО «Связьстрой» и Гуськовым Е.Ф., Гуськов Е.Ф. принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве четырнадцати этажного жилого дома расположенного по <адрес изъят>, а ответчик обязался по окончанию строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязанностей по договору, произвести с ним расчет, путем передачи в вышеуказанном доме двухкомнатной <адрес изъят>, общей площадью 67,38 кв.м.
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, однако на день подачи искового заявления в суд, жилой дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не может воспользоваться своими правами как собственник. В силу данных обстоятельств, истцу причинен моральный ущерб.
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" – «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Поскольку договор не был исполнен ответчиком, суд приходит к выводу о наличии его вины и с учетом ее степени, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истицы, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей.
Оснований для удовлетворения иска в большем объеме – в объеме заявленных требований, суд не находит в силу изложенного выше.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере 1000.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуськова Е.Ф. к Открытому акционерному обществу «Связьстрой» – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой» в пользу Гуськова Е.Ф. компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей.В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Абдуллина Г.А.