дело № 2 - 844/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Казань
Cоветский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истицы Вафиной М. Р. – Тимуршина Р. Г., действующего на основании нотариальной доверенности от <дата изъята>,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» (далее – ОАО «Нэфис Косметикс») – Токаревой Н. А., действующей на основании доверенности от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по Вафиной М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Вафина С.И., Вафина И.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – МЗИО РТ), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), Открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» (далее – ОАО «Нэфис Косметикс») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Вафина М. Р. (далее также истица), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Вафина С. И., Вафина И. И., обратилась в суд с иском к МЗИО РТ, ИКМО города Казани, ОАО «Нэфис Косметикс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1987 года по настоящее время она и члены ее семьи проживают в квартире № <номер изъят> площадью 18,30 квадратных метров в доме № <номер изъят> <адрес изъят>, предоставленной ей как сотруднику ОАО «Нэфис Косметикс». Истица зарегистрирована по месту жительства с ноября 1987 года, ее сын Вафин С. И. зарегистрирован с 1998 года и сын Вафин И. И. – с 2001 года. Данное жилье по документам значится как общежитие, однако в последние десять лет фактически не использовалось в качестве общежития. С момента возведения и до настоящего времени данный жилой дом находился в управлении исполнительных органов местной администрации, принимавших жилой дом в эксплуатацию, и в ведении ОАО «Нэфис Косметикс». Поскольку предоставленная истцам квартира находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалась в качестве общежития и передана в ведение органов местного самоуправления, истица считает, что отношения по ее проживанию регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения, а указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. До настоящего времени право собственности на дом за ОАО «Нэфис Косметикс» не зарегистрировано. Истица в настоящее время не может реализовать право на приватизацию жилого помещения, так как ответчики добровольно отказываются заключать с ней договор приватизации.
На основании изложенного истица просила признать за ней и ее сыновьями – Вафиным С. И., Вафиным И. И. право собственности на 1/3 доли за каждым на квартиру № <номер изъят>, расположенную в доме № <номер изъят> <адрес изъят> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы требования своей доверительницы поддержал.
Представитель ответчика - ОАО «Нэфис Косметикс» иск не признала.
Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из содержания статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Судом установлено, что истица и ее дети Вафин С. И., Вафин И. И. зарегистрированы и проживают в квартире № <номер изъят> дома № <номер изъят> по улице <адрес изъят> с ноября 1987 года, с 1998 года и с 2001 года соответственно. Вышеуказанная квартира была предоставлена истице как работнику ОАО «Нэфис Косметикс», на указанном предприятии истица работает по настоящее время.
Данный дом как жилой дом гостиничного типа был построен Казанским химкомбинатом имени Вахитова в 1977 году. После приватизации комбинат был преобразован в ОАО «Нэфис Косметикс».
Согласно выписке из реестра государственной собственности дом № <номер изъят> как общежитие числится в собственности Республики Татарстан, и находится в пользовании ОАО «Нэфис Косметикс» на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом <номер изъят> от <дата изъята>.
Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку дом № <номер изъят> <адрес изъят> при приватизации Казанского химкомбината имени Вахитова подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, суд считает, что в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения, с <дата изъята> год следует признать факт проживания истицы и ее детей в квартире <номер изъят> дома <номер изъят> <адрес изъят> на условиях договора социального найма.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Как следует из материалов дела, истица фактически пользовалась изолированной комнатой <номер изъят> с 1987 года. С момента вселения истицы и рождения ее детей и до настоящего времени они проживают в ней без подселения других лиц, оплачивают всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты. Согласно экспликации, в состав комнаты <номер изъят> входят коридор, туалет, жилая комната и шкаф, что позволяет определить ее как отдельное жилое помещение.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если в силу закона жилое помещение должно было быть передано в муниципальною собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справке МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от <дата изъята> <номер изъят>, истица и ее дети - Вафин С. И. и Вафин И. И. приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию не использовали.
Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истицей и ее детьми жилого помещения не зависит от их воли, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Вафиной М.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Вафина С.И., Вафина И.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Вафиной М.Р., Вафиным С.И., Вафиным И.И. право собственности на квартиру <номер изъят> в доме <номер изъят> <адрес изъят> по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации жилья.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 31 января 2011 года.
Судья: подпись.