Дело № 2 – 521/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Гайнутдинова Р. Р. – Фахуртдинова Р. З., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года,
ответчика Сультеева М. Р. и его представителя Мотыгуллина А. Ф., допущенного к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнутдинова Р.Р. к Сультееву М.Р. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинов Р. Р. (далее также истец) обратился в суд с иском к Сультееву М. Р. (далее также ответчик) о взыскании суммы долга.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ответчиком от него по расписке были получены денежные средства в размере 114 600 рублей со сроком возврата суммы долга до <дата изъята>. Ответчик свои обязательства по расписке до настоящего времени не исполнил, денежные средства не вернул.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 114 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата изъята> по <дата изъята> в размере 4317,40 рубля и государственную пошлину в размере 2 746 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал.
Ответчик в судебном заседании признал факт наличия долга в меньшей сумме перед истцом, в размере 36000 рублей, за поставку меда, в остальной части ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что <дата изъята> ответчиком истцу была выдана расписка, согласно содержанию которой ответчик взял у истца денежные средства в размере 114600 рублей и обязался их вернуть <дата изъята>.
В судебном заседании ответчик пояснил, что денежных средств по расписке в день ее составления он от истца не получал. Расписка была составлена в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору поставки меда, который надлежащим образом оформлен не был, поскольку стороны действовали на доверии. Поставка меда действительно имела место, задолженность за поставленный мед ответчик признал в размере 36000 рублей.
Представитель истца подтвердил, что <дата изъята>, в день составления расписки, денежные средства истцом ответчику в размере 114600 рублей не передавались. Также представитель истца подтвердил причину и основания написания расписки и характер взаимоотношений его доверителя и ответчика.
Таким образом, судом установлен факт безденежности расписки, которая была предъявлена истцом как основание взыскания денежных средств с ответчика по договору займа, поэтому суд признает договор займа незаключенным и отказывает в иске. Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились иные гражданско-правовые отношения, основанные на договоре поставки товара.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Р.Р. к Сультееву М.Р. о взыскании суммы долга отказать.
Действие мер по обеспечению иска принятых определением Советского районного суда города Казани от 09.12.2010 года сохранить до вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 26 января 2011 года.
Судья: