Дело № 2 - 49/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителей истицы по встречному иску Курачевой А. Я. – адвоката Бейзер А. А., действующей на основании ордера от 01.09.2010 года, и Юрасова В. В., действующего на основании нотариальной доверенности от 26.08.2010 года,
представителей ответчицы Кучушевой Т. М. – Назриевой Л. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 20.05.2010 года, и адвоката Ухановой О. И., действующей на основании ордера № 023695 от 13.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по встречному иску Курачевой А.Я. к Кучушевой Т.М., Назриевой Л.А. о признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Назриева Л. А., действуя по доверенности от имени Кучушевой Т. М. (далее также истица), первоначально обратилась в суд с иском к исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Сафроновой Т. Г. о признании отказа от причитающейся доли в наследстве недействительным.
В обоснование требований истицы ее представитель указала, что сыну истицы <данные изъяты> на праве собственности принадлежала квартира № <номер изъят> в доме № <номер изъят> <адрес изъят>, в которой истица проживала и была зарегистрирована. В декабре 2005 года истица перенесла инсульт, состояние ее здоровья ухудшилось, и она не могла обходиться без посторонней помощи. <дата изъята> умер сын истицы <данные изъяты> В связи с заболеванием и утратой сына истица, не осознавая последствий своих действий, <дата изъята> подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти сына в пользу его супруги <данные изъяты> <дата изъята> умерла сноха истицы <данные изъяты> Истица просила признать отказ от причитающейся ей доли в наследстве недействительным.
<дата изъята> в предварительном судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены Мартыненко М. Ю. и Курачева А. Я.
13.11.2010 года в предварительном судебном заседании представитель ответчицы Курачевой А.Я. – Юрасов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 26.08.2010 года, иск не признал и предъявил встречное исковое заявление к Кучушевой Т. М., Назриевой Л. А. о признании недействительной доверенности.
В обоснование требований представитель ответчицы указал, что 20.05.2010 года Кучушева Т. М. выдала доверенность на имя Назриевой Л.А., которая была удостоверена нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за № <номер изъят>. Однако Курачева А. Я. сомневается в способности Кучушевой Т. М. на момент оформления и подписания доверенности на имя Назриевой Л. А. понимать значение своих действий и руководить ими. Назриева Л. М. является потенциальной наследницей Кучушевой Т. М. и могла повлиять на Кучушеву Т. М. с целью оспорить нотариальный отказ от доли в наследстве.
Определением Советского районного суда города Казани от 20.01.2011 года был оставлен без рассмотрения иск Кучушевой Т. М. к исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Казани Сафроновой Т. Г., Мартыненко М. Ю., Курачевой А. Я. о признании отказа от причитающейся доли в наследстве недействительным.
В судебном заседании представители истицы по встречному иску свои требования поддержали.
Представители ответчицы возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):
1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
В силу статьи 31 ГК РФ:
1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан…
2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
В соответствии с частью 1 статья 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Судом установлено, что 20.05.2010 года Кучушева Т. М. выдала доверенность на имя Назриевой Л. А., которая была удостоверена нотариусом Хабибуллиной М. С. и зарегистрирована в реестре за № <номер изъят>. На основании выданной доверенности Назриева Л. А. подписала и подала в Советский районный суд города Казани исковое заявление о признании отказа от причитающейся доли в наследстве недействительным.
Определением Советского районного суда города Казани от 13.11.2010 года по настоящему делу по ходатайству сторон была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения психологического и психического состояния Кучушевой Т. М., в том числе, и на день выдачи ею доверенности на имя Назриевой Л. А.
Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от <дата изъята> <номер изъят> <данные изъяты> следует, что у Кучушевой Т. М. в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями в форме выраженного психоорганического синдрома. При освидетельствовании были выявлены грубые интеллектуально-мнестические нарушения в сочетании с нарушением критических способностей. Кучушева Т. М. не может понимать значение своих действий и руководить ими. В момент совершения юридически значимых следок 05.09.2007 года и 20.05.2010 года она страдала тем же психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, из экспертного заключения явно усматривается отсутствие дееспособности у истицы на момент выдачи доверенности Назриевой Л. А.
Заключение экспертов сторонами не оспорено, с его выводами стороны согласились, у суда оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
Учитывая, что истица на момент выдачи доверенности на имя Назриевой Л. А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суд полагает требование о признании указанной выше доверенности недействительной, подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиц по встречному иску Кучушевой Т. М. и Назриевой Л. А. в пользу истицы Курачевой А. Я. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречный иск Курачевой А.Я. к Кучушевой Т.М., Назриевой Л.А. о признании недействительной доверенности удовлетворить.
Признать доверенность, выданную Кучушевой Т.М. Назриевой Л.А. <дата изъята>, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан <данные изъяты> и зарегистрированную в реестре за номером <номер изъят>, недействительной.
Взыскать с Кучушевой Т.М. и Назриевой Л.А. в пользу Курачевой А.Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения через районный суд.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 25 января 2011 года.
Судья: подпись.