дело № 2 – 467/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
25 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца Сабирова Э. Р. – Давлетшина М. С., действующего на основании доверенности от 25.10.2010 года,
представителя ответчика - Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Шарифуллиной А. Р., действующей на основании доверенности от 24.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сабирова Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров Э. Р. (далее также истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> в 18 часов 50 минут <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Сабирова Э. Р. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 ТП от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34667,95 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно отчетам <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 106970,54 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 24373,34 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта истец оплатил 6 500 рублей.
Истец считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 96 675,93 рубля.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 96 675,93 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,52 рубля.
В судебном заседании представителями сторон было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Из условий мирового соглашения, которое представители сторон просили утвердить, следует, что ответчик обязуется в срок до 12.02.2011 года возместить истцу разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 53165,84 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 24373,34 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,52 рубля, всего сумму в размере 93302,70 рубля. В свою очередь, истец отказывается от исковых требований к ответчику.
Правовые последствия заключения мирового соглашения, представителям сторон известны и понятны.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.
Заключенное представителями сторон мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Сабировым Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» мировое соглашение, согласно которому:
1. Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязуется в срок до 12 февраля 2011 года возместить Сабирову Э.Р. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 53165 (пятидесяти трех тысяч ста шестидесяти пяти) рублей 84 копеек, утрату товарной стоимости в размере 24373 (двадцати четырех тысяч трехсот семидесяти трех) рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 (трех тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 52 копеек, всего 93302 (девяноста три тысячи триста два) рубля 70 копеек.
2. Сабиров Э.Р. отказывается от исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу по иску Сабирова Э.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с заключением представителями сторон мирового соглашения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: