Дело №2-668/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Кабирову З.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 29 июня 2007 года между ООО СГ «АСКО» и <данные изъяты> был заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> в соответствии с которым по рискам «хищение» и «ущерб» был застрахован автомобиль <данные изъяты> с учетом износа. 1 мая 2008 года в 6 часов 45 минут на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кабирова З.З., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 184562 рубля. Истец перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 184562 рубля. Таким образом, к истцу перешли права требования возмещения ущерба от виновного лица. Страховая компания ответчика ООО СК «Цюрих», согласно законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности, выплатило истцу 120000 рублей. Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 64562 рубля. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 64562 рубля и судебные расходы в размере 2136 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 29 июня 2007 года между ООО СГ «АСКО» и <данные изъяты> был заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> в соответствии с которым по рискам «хищение» и «ущерб» был застрахован автомобиль <данные изъяты> с учетом износа.
1 мая 2008 года в 6 часов 45 минут на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Кабирова З.З., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Ответчик Кабиров З.З. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июля 2008 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> застрахованному истцом, были причинены различные повреждения.
Согласно отчета №3864-08, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 184562 рубля.
Как указывает истец, согласно договора страхования от 29 июня 2007 года, выгодоприобретателю по указанному договору страхования ООО СГ «АСКО» перечислило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что гражданская ответственность ответчика Кабирова З.З. по договору обязательного страхования была застрахована в ООО СК «Цюрих». Указанная страховая компания, в порядке статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО СГ «АСКО» ущерб на сумму в 120000 рублей.
Таким образом, с ответчика в настоящее время подлежит взысканию оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 64562 рубля (184562 рубля минус 120000 рублей).
Поэтому суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить, поскольку оно законное, обоснованное и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 64562 рубля.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2136 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Страховая группа «АСКО» к Кабирову З.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кабирова З.З. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 64562 рубля и судебные расходы в размере 2136 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов