Дело №2-196/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и27 января 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкова А.В. к Габдрахманову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Габдрахманову А.Н. по тем основаниям, что 12 июля 2009 года около 23 часов 20 минут на <адрес изъят> водитель Габдрахманов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил на него наезд, в то время, когда он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе рассмотрения материала по факту происшествия виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия выявить не удалось, были вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После повреждения здоровья, причиненного наездом, он был вынужден понести расходы на лечение. Общая сумма расходов составила 9212 рублей. Кроме того, в результате полученных травм он утратил трудоспособность, став инвалидом третьей группы. В результате наезда он испытал страх за свою жизнь, здоровье, перестал быть полноценным членом общества, длительное время провел в больнице, потерял друзей, лишился возможности содержать свою семью. Ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей. До указанного происшествия он работал электрогазосварщиком в <данные изъяты> и его среднемесячный заработок составлял 5000 рублей. Размер утраченного им заработка с 12 июля 2009 года по настоящее время составляет 65000 рублей. Также он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 9212 рублей, утраченный заработок за период с 12 июля 2009 года по день подачи искового заявления в суд, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Впоследствии в качестве соответчика по данному делу было привлечено ООО «Росгосстрах», а истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 9212 рублей, утраченный заработок за период с 12 июля 2009 года по 27 января 2011 года в размере 56860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель уточненный иск поддержали.
Ответчик Габдрахманов А.Н. и его представитель иск не признали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования Кузовкова А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением следователя следственного отдела при Высокогорском ОВД РТ от 25 мая 2010 года по материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июля 2009 года на <адрес изъят> установлено, что 12 июля 2009 года около 23 часов 20 минут на <адрес изъят>, водитель Габдрахманов А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Кузовкова А.В., переходившего дорогу в неустановленном месте перед близко движущимся транспортным средством. В результате наезда пешеход был доставлен в больницу. Согласно заключения судебно-медицинского исследования, у Кузовкова А.В. обнаружена сочетанная травма тела: закрытый многооскольчатый перелом диафизов костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом левой кости справа со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, множественные ссадины конечностей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Клинические и рентгенологические признаки не исключают возможность образование в срок, когда был совершен наезд. Согласно заключения автотехнического исследования: определить место наезда на пешехода не представилось возможным, максимальная скорость движения автомобиля Габдрахманова А.Н. не превышала допустимую по условиям дальности видимости дороги, с момента наступления конкретной видимости пешехода, водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением. В действиях водителя не усматриваются признаки преступления, так как нет причиненной связи между произошедшим происшествием и нарушением Правил дорожного движения. Пешеход Кузовков А.В., находясь на проезжей части в неосвещенном участке дороги, должен был руководствоваться п. 4.1 ПДД РФ и при соблюдении данных требований, не наступили бы данные последствия.
Таким образом, вина Габдрахманова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия не была установлена, кроме того, установлена грубая неосторожность пешехода Кузовкова А.В., который при соблюдении определенных правил мог предотвратить негативные последствия.
Согласно материалам дела, истец понес расходы на лечение в размере 9210 рублей 40 копеек, что подтверждается материалами дела. Представитель ответчика не оспаривал указанные произведенные истцом расходы на восстановление своего здоровья. При этом суд отмечает, что в силу закона отказ в возмещении вреда здоровью не допускается ни при каких обстоятельствах, даже в случае отсутствия вины. Суд также считает необходимым не уменьшать в данном случае размер возмещения вреда здоровью, поскольку сумма в 9210 рублей 40 копеек является соразмерной причиненному истцу тяжкому вреду здоровью.
Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Габдрахманова А.Н. перед третьими лицами в случае причинения им вреда здоровью, застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, истец должен получить страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в пределах понесенных расходов на лечение. Поэтому суд считает, что исковое требование Кузовкова А.В. о возмещении вреда здоровью подлежит удовлетворению частично и, с учетом подтвержденных расходов и вышеуказанных доводов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 9210 рублей 40 копеек.
Кроме того, установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика 4 разряда в <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>. В результате дорожно-транспортного происшествия истец был признан нетрудоспособным и ему была установлена третья группа инвалидности, то есть он лишился своего заработка. Согласно объяснениям истца, его среднемесячный заработок составлял 5000 рублей, а потому утраченный заработок за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 90000 рублей. Им были частично получены денежные средства по листкам нетрудоспобности в размере 33140 рублей, а потому сумма утраченного заработка, подлежащая возмещению в настоящее время составляет 56860 рублей.
Суд считает, что требование о возмещении истцу утраченного заработка обоснованно и производит расчет утраченного заработка истца следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
9. 111368 рублей 78 копеек минус 33140 рублей (выплаченные денежные средства по листкам нетрудоспособности) = 78228 рублей 78 копеек (невозмещенный утраченный заработок истца).
Однако истец просит суд взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 56860 рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ и с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может выйти за рамки данных предъявленных требований. При этом, суд также принимает во внимание отсутствие вины причинителя вреда Габдрахманова А.Н., грубую неосторожность потерпевшего Кузовкова А.В. и положение закона, согласно которому возмещаемый вред должен быть уменьшен.
Поэтому, также с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что исковое требование о возмещении утраченного заработка подлежит удовлетворению частично и взыскивает сумму утраченного заработка в размере 56860 рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Кроме того, материалами дела, в том числе и вышеназванным постановлением следователя следственного отдела при Высокогорском ОВД РТ установлен факт причинения истцу физических страданий в результате использования ответчиком источника повышенной опасности – автомобиля. Согласно закона, компенсация морального вреда может быть осуществлена в случае отсутствия вины причинителя вреда в случае причинения вреда источником повышенной опасности. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможность возмещения вреда неимущественного характера со стороны страховой компании. Поэтому, данный моральный вред должен быть возмещен владельцем источника повышенной опасности и его водителем – Габдрахмановым А.Н. С учетом конкретных обстоятельств дела, определенной вины потерпевшего в причинении ему физических страданий, отсутствии вины причинителя вреда, характера причиненных истцу физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Габдрахманова А.Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает, что Габдрахманов А.Н. приобрел для Кузовкова А.В. комплект имплантантов для остеосинтеза стоимостью 51163 рубля, костыли и палку.
Поэтому исковые требования Кузовкова А.В. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому, с учетом разумных пределов, количества судебных заседаний в рамках настоящего гражданского дела, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает возможным соответствующее требование Кузовкова А.В. удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» и Габдрахманова А.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5692 рубля 26 копеек и 4307 рублей 74 копейки соответственно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» и Габдрахманова А.Н. государственную пошлину в размере 2182 рубля 11 копеек и 200 рублей соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кузовкова А.В. к Габдрахманову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузовкова А.В. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 9210 рублей 40 копеек, утраченный заработок в период с <дата изъята> по 27 января 2011 года в размере 56860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5692 рубля 26 копеек.
Взыскать с Габдрахманова А.Н. в пользу Кузовкова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4307 рублей 74 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2182 рубля 11 копеек.
Взыскать с Габдрахманова А.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов