Дело № 2 – 421/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
старшего помощника прокурора Советского района города Казани Гиматдиновой Н. С.,
истца Луконина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению прокурора Советского района города Казани (далее - прокурор), действующего в интересах Луконина В.В., к Индивидуальному предпринимателю Козлову Е.Г. (далее – ИП Козлов Е. Г.) о признании договора купли-продажи частично недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действуя в интересах Луконина В. В. (далее также истец), обратился в суд с заявлением к ИП Козлову Е. Г. (далее также ответчик) о признании договора купли-продажи частично недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки.
В обоснование требований прокурор указал, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи набора корпусной мебели <номер изъят>, стоимость приобретаемой мебели составила 140000 рублей. В этот же день истцом в кассу ответчика была внесена предоплата в размере 70000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи ответчик обязался в течение 30 рабочих дней передать товар истцу. Однако в течение установленного договором срока корпусная мебель истцу поставлена не была. Направленное <дата изъята> истцом требование о возврате денежной суммы в размере 70000 рублей ответчик проигнорировал.
В связи с изложенными выше обстоятельствами прокурор, действуя в интересах Луконина В. В., просил признать пункт 5.1. договора купли- продажи не соответствующим требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в размере 70000 рублей, неустойку за 156 дней просрочки в размере 44600 рублей.
В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения прокурора и истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав прокурора и истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В силу статьи 398 ГК РФ В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что 26.04.2010 года между истцом и ответчиком были заключен договор купли-продажи корпусной мебели <номер изъят>, стоимость приобретаемой по договору мебели составила 140000 рублей.
Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи и контрольно-кассовому чеку в день заключения договора истцом в кассу ответчика была внесена предварительная оплата за товар в размере 70000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи ответчик обязался до 26.06.2010 года передать товар истцу.
Однако в течение установленного договором срока корпусная мебель истцу поставлена и установлена не была. Направленное 25.08.2010 года истцом требование о возврате денежной суммы в размере 70000 рублей ответчик проигнорировал.
Суд считает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков в размере 70000 рублей обоснованными и удовлетворяет их.
Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 44 600 рублей. При этом неустойка была им рассчитана, исходя из ее размера, определенного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», - 3% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что данное требование не может быть удовлетворено в полном объеме и на основании расчета истца. Пунктом 5.1. договора купли- продажи предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения срока передачи товара выплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны Договора, будучи в силу норм ГК РФ свободными в определении его условий, установили иной размер ответственности виновной в нарушении обязательств по Договору стороны. Включение данного условия в Договор нельзя признать ущемляющим права потребителя. Все условия Договора были согласованы сторонами, истец был с ними ознакомлен, принял их и не оспаривал. При таких обстоятельствах суд рассчитывает неустойку в соответствии с ее размером, определенным сторонами в Договоре, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 460 рублей.
По изложенным выше основаниям суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части признания пункта 5.1. договора купли-продажи не соответствующим требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд удовлетворяет заявление прокурора частично.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 37 730 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец как потребитель и прокурор при подаче заявления в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2463,80 рубля.
Руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Советского района города Казани, действующего в интересах Луконина В.В., к Индивидуальному предпринимателю Козлову Е.Г. о признании пункта договора купли-продажи частично недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Лукониным В.В. и Индивидуальным предпринимателем Козловым Е.Г., и привести стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Е.Г. в пользу Луконина В.В. предварительную оплату в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, неустойку в размере 5 460 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Е.Г. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 730 (тридцати семи тысяч семисот тридцати) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Е.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 2 463 (двух тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2011 года.
Судья: подпись.