Дело № 2 – 1198/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истицы Гребенщиковой И. В. – Жандаровой Н. Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 01.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гребенщиковой И.В. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова И. В. (далее – истица) обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани (далее – ответчик) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения, истицей была произведена перепланировка квартиры.
В связи с проведенной перепланировкой заявительница обратилась к ответчику с заявлением о ее согласовании, однако ей в этом было отказано.
Истица просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы требования своей доверительницы поддержала.
Представитель ответчика - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьёй 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. С целью повышения уровня благоустройства жилого помещения, истицей была произведена перепланировка квартиры, а именно:
- перенесена перегородка между кухней и жилой комнатой (площадью 17,3 квадратных метров), за счет чего увеличилась площадь кухни и образовалась кухня – гостиная;
- демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел;
- перенесена перегородка между совмещенным санузлом и коридором с усилением гидроизоляции пола и стен;
- обшивка стояков водоснабжения и канализации гипсокартонными листами с отверстием для обслуживания коммуникаций 200*200 миллиметров;
- летнее помещение обшито доской;
- поверхности стен и перегородок выровнены штукатурным раствором и частично ГКЛ по металлическому каркасу.
В результате перепланировки общая площадь квартиры с учетом летних помещений уменьшилась на 0,7 квадратных метров за счет выравнивания и обшивки поверхностей стен и перегородок. Перепланировка осуществлена без изменений внешнего контура квартиры, изменения расчетной схемы здания и нарушений его несущих конструкций не допущены. Инженерные системы здания в процессе перепланировки оставлены без изменения.
Согласно ответу начальника Отдела государственного пожарного надзора Советского района города Казани <номер изъят> от <дата изъята> перепланировка квартиры не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) <номер изъят> от <дата изъята> Управление Роспотребнадзора установило соответствие проекта перепланировки и переустройства квартиры требованиям СанП и Н.
Согласно протоколу рассмотрения проекта Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения <номер изъят>/А от <дата изъята> проект перепланировки квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из анализа представленных доказательств, следует, что перепланировка <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, в связи с этим указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Однако в удовлетворении заявления истицы о согласовании перепланировки МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани было отказано.
Поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, отказ МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани о согласовании перепланировки <адрес изъят> суд считает незаконным.
При таких обстоятельствах иск Гребенщиковой И. В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гребенщиковой И.В. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру № <номер изъят>, площадью всех частей помещения 80,3 квадратных метров, общей площадью 69,4 квадратных метров, жилой площадью 23,8 квадратных метров, расположенную в <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО АКБ «БиПлан» в 2010 году.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: