№ 2-320/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителя истца Иванова С.Н., представителей ответчиков Денисюк Н.П., Марунова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Авто», обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная Компания «Дервейс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.Л. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Алтын-Авто", ООО Автомобильная Компания "Дервейс" (далее – ответчики) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> меду истцом и ответчиком ООО "Алтын-Авто" был заключен договор купли-продажи автомобиля Н.. Срок гарантии на автомобиль составлял 2 года с момента передачи товара покупателю. С момента передачи истцу автомобиля в нем возникали недостатки: замена масляного фильтра, замена фильтра, лампы, замена рабочего цилиндра, трубки цилиндра, замена тормозных колодок, замена габаритов, подномерника, замена шаровых опор, промывка двигателя, фильтра масла, регулировка коробки передач, сцепления, регулировка блока управления отопителя салона, замена некоторых деталей, замена цилиндра сцепления. Данные недостатки препятствовали истцу в эксплуатации автомобиля. Истец полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Алтын-Авто" и обязать его возвратить 342 500руб. цены товара во исполнение указанного договора. Обязать ООО Автомобильная Компания "Дервейс" возвратить 342 500руб. цены товара договор купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между истцом и ООО "Алтын-Авто".
В дальнейшем истец увеличила требования, указав, что в период пользования автомобилем потратила на устранение различных недостатков сумму в размере 63915руб. Данные затраты связаны с тем, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества. Кроме того, истцу по вине ответчиков были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000руб. Также истец понесла расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 17500руб. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята>, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Алтын-Авто". Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, затраченные на ремонт автомобиля в сумме 63915руб., судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 17500руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Алтын-Авто" иск не признал.
Ответчик ООО Автомобильная Компания "Дервейс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, потому дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара;
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года №575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата изъята>, заключенного между истцом Ивановой О.Л. и ответчиком ООО «Алтын-Авто», истец приобрела автомобиль Н. за 342500 рублей. На основании акта приема-передачи транспортного средства от <дата изъята> указанный автомобиль был передан Ивановой О.Л. Также истцу было выдано гарантийное свидетельство на приобретенный автомобиль, где указано, что изготовитель ООО «АК «Дервейс» предоставляет гарантию на автомобиль, включая все его составляющие части (детали, узлы или агрегаты), приобретенные у официального дилера Х. если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства. Гарантийный период на новый автомобиль составляет 24 месяца (два года) с момента продажи автомобиля или 60000 километров пробега.
По делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <номер изъят> на автомобиле Н. выявлен дефект двигателя. Выявленный дефект двигателя является существенным, устранимым путем замены остова двигателя с шатунно-поршневой группой. Причиной возникновения дефекта двигателя могла явиться установка дефектной прокладки головки блока, либо некачественно произведенная сборка двигателя. Признаков нарушения правил эксплуатации автомобиля владельцем не выявлено.
При этом истцом представлен заказ-наряд №ХВ30008494, оформленный ИП А., согласно которому в период с <дата изъята> на автомобиле истца производились работы по замене выпускных клапанов ДПС. В рамках выполненных работ была произведена замена прокладки головки блока цилиндров и затяжка крепления головки блока цилиндров.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленные экспертом возможные причины возникновения недостатка двигателя на автомобиле истца являются следствием выполненного третьим лицом ремонта. При этом какие-либо договорные отношения между ООО "Алтын-Авто" и ИП Ибрагимовым отсутствуют. Для проведения гарантийного ремонта истец к ответчику ООО "Алтын-Авто" не обращался, каких-либо требований о безвозмездном устранении данных выявленных недостатков не предъявлял.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе компенсации морального вреда.
Ссылки истца на заключение эксперта <номер изъят>. о выявлении им неисправности автомобиля в виде разрушения механизма натяжения и регулировки цепи ГРМ, связанного с дефектом металла, из которого изготовлен данный узел, вследствие чего выпускные клапана 3 и 4 цилиндров получили механические повреждения в виде изгиба и подлежат замене, и на показания допрошенного в качестве свидетеля эксперта Р., несостоятельны, поскольку данное исследование проводилось в период действия гарантии на автомобиль, без извещения ответчика, исследованные данным экспертом детали автомобиля ответчику не предоставлялись.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Ивановой О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын-Авто», обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная Компания «Дервейс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева