Дело <номер изъят> – 757/11
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации03 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца Хальфина Д. Ф. – Халиуллина Р. Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 13.11.2010 года,
ответчика Гильмутдинова М. Х.,
третьих лиц – Бухарметова А. А., Хальфина Р. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хальфина Д.Ф. к Гильмутдинову М.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАHОВИЛ:
Хальфин Д. Ф. (далее также истец) первоначально обратился в суд с иском к Гильмутдинову М. Х. (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Хальфина Р. Ф. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Бухарметова А. А.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серии 16 00 <номер изъят> виновником ДТП был признан Бухарметов А. А. Гражданская ответственность сособственника транспортного средства «Камаз-5410» Гильмутдинова М. Х. застрахована в ООО «СК «Национальное Качество» по полису серии ВВВ <номер изъят>.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> и об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, выполненным <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 256738,78 рубля, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 31448,77 рубля. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил 3 000 рублей.
Ответчик по настоящее время не выплатил истцу сумму причиненного ущерба, поэтому истец обратился к РСА за получением компенсационной выплаты, который также в выплате отказал, со ссылкой на то, что страховой полис ООО «СК «Национальное Качество» серии ВВВ <номер изъят> в действительности был выдан ОАО «СК «Гранит», который договор страхования не заключал. ООО «СК «Национальное Качество» также не могло заключить договор ОСАГО на данном бланке полиса.
Истец просил взыскать с ответчика Гильмутдинова М. Х. стоимость восстановительного ремонта в размере 256738,78 рубля, величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 31448,77 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей.
20.01.2011 года в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен РСА.
В судебном заседании 3.02.2001 года представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика Гильмутдинова М. Х. в счет возмещения причиненного ущерба 171187,55 рубля, с ответчика РСА - 120000 рублей, а также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Гильмутдинов М. Х. в судебном заседании с взыскиваемой с него суммой согласился, возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
Третье лицо на стороне ответчика Бухарметов А. А. также возражений против удовлетворения исковых требований не имел.
Третье лицо на стороне истцам Хальфин Р. Ф. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «СК «Национальное Качество» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Хальфина Р. Ф. и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением Бухарметова А. А.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серии 16 00 <номер изъят> виновником ДТП был признан Бухарметов А. А. Гражданская ответственность сособственника транспортного средства «<данные изъяты>» Гильмутдинова М. Х. застрахована в ООО «СК «Национальное Качество» по полису серии ВВВ <номер изъят>. Подлинники полиса и квитанции об оплате страховой премии суду были представлены.
Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> и об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 256738,78 рубля, величина утраты товарной стоимости автомашины составила 31448,77 рубля. За составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истец оплатил 3 000 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Бухарметова А. А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>», не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. Вину в совершении ДТП Бухарметов А. А. признал и подтвердил этот факт в судебном заседании.
Приказом Федеральной службы Страхового надзора <номер изъят> от <дата изъята> лицензия ООО «СК «Национальное Качество» была отозвана.
В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Согласно статье 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии со статьей 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закон.
Поскольку лицензия на осуществление страхования у ответчика ООО «СК «Национальное качество» отозвана, суд считает необходимым взыскать компенсационную выплату в размере 120 000 рублей с Российского Союза Автостраховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а оставшуюся часть суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 171187,55 рубля, суд взыскивает с ответчика Гильмутдинова М. Х., который является владельцем транспортного средства виновника ДТП. Каких-либо доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания Гильмутдинова М. Х. в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.
Доводы представителя ответчика РСА, изложенные в его отзыве, о том, что РСА не является правопреемником ООО «СК «Национальное Качество» и ОАО «СК «Гранит», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ДТП произошло до отзыва у ООО «СК «Национальное Качество» лицензии. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Гильмутдинова М. Х. была застрахована в ООО «СК «Национальное Качество» по страховому полису серии ВВВ <номер изъят>. Ответчиком Гильмутдиновым М. Х. в судебном заседании были представлены подлинники страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии, оформленные ООО «СК «Национальное Качество». Сомнений в подлинности указанных документов у суда не возникло. Факт возможной передачи страхового полиса, отгруженного иной страховой компании, ООО «СК «Национальное Качество» не свидетельствует о недействительности самого полиса и заключенного ответчиком договора страхования. Указанный договор никем не оспорен. На страхователя законом не возложена обязанность проверять источник происхождения страхового полиса и обстоятельства его получения страховщиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика Гильмутдинова М. Х. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4623,74 рубля, с РСА – в размере 1487,26 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хальфина Д.Ф. к Гильмутдинову М.Х., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Гильмутдинова М.Х. в пользу Хальфина Д.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба 171 187 (сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 623 (четырех тысяч шестисот двадцати трех) рублей 74 копеек
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хальфина Д.Ф. в счет причиненного ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 487 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти семи) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2011 года.
Судья: подпись.