Дело № 2 – 504/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя истца - Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» (далее – ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ») Петрова Н. С., действующего на основании нотариальной доверенности от 05.08.2010 года,
представителя ответчика Ахмерова А. Р. – Батыршина С. Р., действующего на основании нотариальной доверенности от 04.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» к Ахмерову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Ахмерову А. Р. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> в 13:00 часов ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащий <данные изъяты>., после чего автомобиль последнего отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>
Пожарно-спасательный автомобиль «Урал» находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Республике Татарстан и был передан в безвозмездное пользование истцу.
Решением Советского районного суда города Казани от 05.05.2009 года с ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» в пользу потерпевшего <данные изъяты> было взыскано всего в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда 332226, 67 рубля.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец, возместивший вред, причиненный по вине его работника источником повышенной опасности, пользуясь правом обратного требования (регресса) к этому работнику, просил суд взыскать с ответчика 332226,67 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522,30 рубля.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 18.11.2010 года иск ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» к Ахмерову А. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса был удовлетворен.
Определением Советского районного суда города Казани от 09.12.2010 года заочное решение от 18.11.2010 года было отменено и рассмотрение дела возобновлено.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против заявленного размера исковых требований и просил суд учесть материальное положение его доверителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 ТК РФ:
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
…6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом…
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик работал у истца.
<дата изъята> в 13:00 часов ответчик, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащей <данные изъяты>, после чего автомобиль последнего отбросило на автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль марки «Тойота» получил механические повреждения.
Решением Советского районного суда города Казани от 05.05.2009 года с ГУ «ЦУКС МЧС РФ по РТ» в пользу потерпевшего <данные изъяты> было взыскано всего в счет причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда 332226,67 рубля.
Платежными поручениями № 271738 от 28.09.2009 года и № 390887 от 22.12.2009 года взысканная судом сумма была полностью перечислена истцом <данные изъяты>.
Убедительных возражений против заявленных исковых требований, в том числе, против их размера, представитель ответчика суду не представил.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Для снижения размера причиненного ущерба в связи с материальным положением ответчика суд оснований не находит.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6522,30 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» к Ахмерову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ахмерова А.Р. в пользу Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан» в счет возмещения ущерба 332 229 (триста тридцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 67 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 522 (шести тысяч пятисот двадцати двух тысяч) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение суда в окончательной форме составлено 7 февраля 2011 года.
Судья: подпись.