Дело № 2 - 119/11
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя ответчика – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») Шарифуллиной А. Р., действующей на основании доверенности от 24.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Касимовой В.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Касимова В. Г. (далее – истица) обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование требований истица указала, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истице, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52702,93 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107555,10 рубля. За проведенную оценку стоимости ремонта автомобиля истица заплатила 2 233 рублей.
Истица считает, что выплаченного ответчиком возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком и составляет 54852,17 рубля.
Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 54852,17 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 233 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 437,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1925,68 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, истица просила рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить судебное заседание в связи неявкой ее представителя.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований и отложения слушания дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что <дата изъята> на пересечении улиц <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением <данные изъяты>
В результате ДТП транспортное средство «Рено Меган», принадлежащее на праве собственности истице, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 <номер изъят> от <дата изъята> виновником ДТП был признан <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истице стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52702,93 рубля. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истицы.
Согласно отчету <номер изъят> от <дата изъята>, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107555,10 рубля.
Ответчик возражал против стоимости ремонта автомобиля, определенной <данные изъяты>, в связи с чем определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 86959,39 рубля.
Суд принимает за основу при вынесении решения указанное выше заключение судебной экспертизы. Истцовой стороной и ответчиком не были представлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной судебным экспертом.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 34256, 46 рубля.
Суд отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и расходов по оплате почтовых отправлений, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 2500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается договором об оказании услуг от <дата изъята>, приложениями № <номер изъят> и 2 к договору и фискальным кассовым чеком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1227,68 рубля.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Касимовой В.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Касимовой В.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 34 256 (тридцати четырех тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 (одной тысячи двухсот двадцати семи) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: