<данные изъяты> Дело №2-1042/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Рудыкиной Е.Ф. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рудыкина Е.Ф. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ответчик Администрация Советского района ИК МО г. Казани) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанной квартире была произведена перепланировка. Проект перепланировки согласован в органах санитарно-эпидемиологического надзора и в отделе государственного пожарного надзора.
С целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани. Однако ей в этом было отказано. С данным отказом Рудыкина Е.Ф. не согласна, так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка существенно улучшила качество жилого помещения.
В связи с чем, Рудыкина Е.Ф. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истицы – Ионина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Администрации Советского района ИК МО г. Казани – Шарафутдинов Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав объяснения и доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – «перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации – «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Установлено, что на основании договора инвестирования доли в строительстве жилого дома №<номер изъят> от <дата изъята>, Рудыкина Е.Ф. является собственником квартиры номер <номер изъят> дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана запись регистрации.
При рассмотрении проекта перепланировки установлено, что трехкомнатная квартира номер <номер изъят> расположена на втором этаже 10-ти этажного кирпичного жилого дома номер <номер изъят> по <адрес изъят>. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, раздельных туалета и ванной комнаты, коридора, двух лоджий.
Проектом перепланировки квартиры предусматривается: демонтаж не несущей кирпичной перегородки между туалетом и ванной комнатой; перенос не несущей кирпичной перегородки между санузлом и коридором в сторону коридора.
В результате перепланировки увеличилась площадь совмещенного санузла на 0,98 квадратных метров за счет демонтажа не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой и переносе не несущей перегородки в сторону коридора. Площадь коридора уменьшилась на 0,69 квадратных метров. В итоге, общая площадь квартиры увеличилась на 0,26 квадратных метров за счет демонтажа не несущей кирпичной перегородки между туалетом, ванной комнатой. Проведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, на осуществляется снос несущих стен и перегородок, наличие или отсутствие которых повлияло бы на прочность здания.
Проект перепланировки изготовлен Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющим лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на проектирование.
Согласно экспертному заключению, утвержденному заместителем главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», проект перепланировки квартиры номер <номер изъят> в доме номер <номер изъят> по <адрес изъят> соответствует требованиями действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Отдел государственного пожарного надзора Советского района по городу Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ ознакомился с проектом перепланировки квартиры номер <номер изъят> в жилом доме номер <номер изъят> по <адрес изъят>, и в порядке консультации сообщает, что перепланировка помещений не противоречит требуемым нормам пожарной безопасности.
Письмом первого заместителя главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Рудыкиной Е.Ф. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка выполнена с нарушениями пункта 2.6 СНиПа 2.08.01-89 «Жилые здания» – не допускается размещение уборной и ванной (или) душевой непосредственно на жилыми комнатами и кухнями.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> не нарушает прочности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Спор о праве Рудыкиной Е.Ф. на указанное жилое помещение, отсутствует.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудыкиной Е.Ф. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений