Дело №2-538/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и8 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.М. к Гущиной Д.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право на жилое помещение, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в 1981 году он получил от Министерства обороны СССР двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают вместе с ним его супруга, два сына и внук. Кроме того, в квартире зарегистрирована ответчик, которая проживала в квартире с 11 мая 2004 года, являлась супругой его сына Алексеева В.А. он не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а вот ответчик по состоянию на 1 ноября 2010 года имеет долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13300 рублей. 14 апреля 2010 года на собрании заинтересованных жильцов ответчик была предупреждена о необходимости погашения задолженности до 30 мая 2010 года. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность не исполняет, что является нарушением право соседей, законов и требований договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, а также признать ответчика утратившей право на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Ответчик и ее представитель иск не признали.
Третье лицо Алексеев В.А. просил суд иск удовлетворить.
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Алексеевы Е.Ф., А.А. также просили суд иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» не явился, просил суд рассмотреть дело без го участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц и свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Алексеев А.М. и члены его семьи (супруга Алексеева Е.Ф., дети Алексеев А.А., Алексеев В.А.) проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Гущина Д.Р., а также несовершеннолетний ребенок Гущиной Д.Р. и Алексеева В.А. – <данные изъяты>, являющийся внуком истца. При этом, несовершеннолетний ребенок время от времени проживает в спорном жилом помещении.
Согласно свидетельства о расторжении брака, в настоящее время брак между Алексеевым В.А. и Алексеевой (Гущиной) Д.Р. расторгнут и ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, добровольно в январе 2010 года выехала из названной квартиры. Установлено, что согласно свидетельства о заключении брака от 27 марта 2010 года, Алексеева (Гущина) Д.Р. заключила брак с <данные изъяты> и ей присвоена его фамилия. В настоящее время ответчик постоянно проживает совместно со своим супругом <данные изъяты> в благоустроенном жилом помещении, что было подтверждено в судебном заседании. Также судом установлено, что ответчик личных вещей в спорной квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги в настоящее время не оплачивает, добровольно покинула жилое помещение и выехала на другое постоянное место жительство. Вышеизложенное подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение расторгнут с момента ее выезда. Вместе с тем, суд отмечает, что основание для расторжения договора социального найма в виде невнесения платы за жилое помещение в течение более шести месяцев, указанное в статье 83 ЖК РФ, дает основания для обращения в суд с соответствующим заявлением лишь наймодателю, а не нанимателю жилого помещения.
Поэтому суд считает необходимым требование истца о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Кроме того, учитывая факт расторжения договора социального найма с ответчиком в связи с выездом ее на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было ей предоставлена на основании вышеупомянутого договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Алексеева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алексеева А.М. к Гущиной Д.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть с Гущиной Д.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Признать Гущину Д.Р. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с Гущиной Д.Р. в пользу Алексеева А.М. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов