Дело №2-1039/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
11 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной С.Х. к Акмаловой А.Р. о возмещении ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик работала продавцом на ее торговой точке по адресу: <адрес изъят>. В период с <дата изъята> она взяла деньги и товар из кассы магазина на сумму в 79698 рублей, которые использовала в личных целях. <дата изъята> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Акмалова А.Р. составила расписку, в которой призналась, что взяла денежные средства и товар на указанную сумму для личных целей, при этом обязалась возместить сумму ущерба до 30 октября 2009 года. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена. Таким образом ей причинен ущерб на сумму в 79698 рублей со стороны ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 2741 рубль.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без ее участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что ответчик являлась работником у индивидуального предпринимателя Гарифуллиной С.Х. и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>, Акмалова А.Р. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Также установлено, что ответчик работала на торговой точке истца по адресу: <адрес изъят> Как следует из расписки от 18 октября 2009 года, составленной Акмаловой А.Р., она признает факт недостачи материальных ценностей, принадлежащих истцу на сумму в 79698 рублей, которые она взяла для использования в своих личных целях, признает свою вину в совершении недостачи и обязуется погасить сумму ущерба в размере 79698 рублей до 30 октября 2009 года.
До настоящего времени указанная сумма ущерба ответчиком не возмещена. Доказательств обратного у суда не имеется.
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, при этом понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
С учетом вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, обязанности ответчика нести полную материальную ответственность за вверенные материально-товарные ценности, согласно соответствующего договора, признания ответчиком факта недостачи и суммы недостачи, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79698 рублей в счет возмещения ущерба.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд, с учетом разумных пределов и времени, затраченного представителем истца на ведение данного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гарифуллиной С.Х. к Акмаловой А.Р. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Акмаловой А.Р. в пользу Гарифуллиной С.Х. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 79698 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов