Дело № 2 – 26/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истицы Панковой Н. Ф.,
истца Типясева Н. И.,
представителя истцов Панковой Н. Ф., Типясева Н. И. и Товарищества собственников жилья «Юлдыз» (далее – ТСЖ «Юлдыз) - Шамовой И. Ю., действующей на основании доверенности от 02.04.2010 года и допущенной к участию в деле в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
ответчика Хайруллина Э. Г. и его представителей - Северьяновой Ю. С. и Давлетшина М. С., допущенных к участию в деле в соответствии со статьей 53 ГПК РФ,
представителя ответчицы Нурмухаметовой Л. В. – Нестеровой И. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 14.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юлдыз», Панковой Н.Ф., Типясева Н.И. к Хайруллину Э.Г., Нурмухаметовой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых и жилых помещений технического этажа, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые и жилые помещения технического этажа и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Юлдыз», Панкова Н. Ф., Типясев Н. И. (далее также истцы) первоначально обратились в суд с иском к Хайруллину Э. Г., Нурмухаметовой Л. В. (далее также ответчики) о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на помещения технического этажа многоквартирного жилого дома.
В обоснование своих требований истцы указали, что Панковой Н. Ф. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <номер изъят>, а Типясеву Н. И. – ? доля в праве собственности на квартиру <номер изъят>, расположенные в жилом доме <адрес изъят>.
Председателем ТСЖ «Юлдыз» является Панкова Н. Ф.
Согласно Акту Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата изъята> жилой дом <номер изъят> является 10-тиэтажным кирпичным односекционным жилым домом на 50 квартир. В указанном доме имеется технический этаж - чердак, расположенный в верхней части дома над 10-м этажом. Согласно плану чердака с сетями на данном этаже расположены оборудование и коммуникации, обслуживающие дом в целом.
В декабре 2009 года членами ТСЖ «Юлдыз» было обнаружено, что без согласия всех собственников помещений жилого дома часть помещений технического этажа была переустроена ответчиками в жилые помещения, в них проведено отопление, водоснабжение, канализация, электричество. На нежилое помещение <номер изъят> и на жилое - квартиру <номер изъят>, находящиеся на чердаке, за ответчиками зарегистрировано право собственности. Поскольку общее имущество многоквартирного дома, к которому также относится технический этаж, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, истцы считают, что регистрация за ответчиками права собственности на помещения, находящиеся на чердаке, и их реконструкция, являются незаконными.
Истцы просили признать недействительным зарегистрированное право собственности Хайруллина Э. Г. на жилое помещение – квартиру <номер изъят>, в части, касающейся включения в объект помещений жилого дома <номер изъят> технического этажа, а также зарегистрированное право собственности Нурмухаметовой Л. В. на нежилое помещение <номер изъят>, расположенные в жилом доме <адрес изъят>.
<дата изъята> в предварительном судебном заседании истцы увеличили свои требования и просили:
- истребовать из незаконного владения Хайруллина Э. Г. нежилые помещения технического 11-ого этажа общей площадью 101,4 квадратных метров (без учета лоджий), включенные в квартиру <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, расположенные в жилом доме <адрес изъят>;
- истребовать из незаконного владения Нурмухаметовой Л. В. нежилое помещение <номер изъят> технического 11-ого этажа общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в жилом доме <адрес изъят>
- признать недействительными зарегистрированные за ответчиками права собственности на указанные выше помещения;
- признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме <номер изъят> на нежилые помещения 11-ого технического этажа общей площадью 293,79 квадратных метров и взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
19.08.2010 года в предварительном судебном заседании в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Бердникова Э. Р.
В предварительном судебном заседании 03.11.2010 года по ходатайству истцов была назначена строительная экспертиза.
03.02.2011 года в судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Ответчик Хайруллин Э. Г., его представители и представитель ответчицы Нурмухаметовой Л. В. возражали против удовлетворения исковых требований и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан и третье лицо Бердникова Э. Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно частям 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что Панковой Н. Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру <номер изъят>, а Типясеву Н. И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> серии <номер изъят> – ? доля в праве собственности на <адрес изъят>, расположенные в жилом доме <адрес изъят>.
Согласно Акту Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата изъята> жилой дом <номер изъят> является 10-тиэтажным кирпичным односекционным жилым домом на 50 квартир.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <номер изъят> от <дата изъята> ТСЖ «Юлдыз» как юридическое лицо было поставлено на учет в налоговом органе <дата изъята>.
Председателем ТСЖ «Юлдыз» в настоящее время является Панкова Н. Ф.
Согласно Договору передачи многоквартирного жилого дома товариществу домовладельцев от <дата изъята> ОАО «Финансово-строительная компания «АК-ТАШ» передала ТСЖ «Юлдыз» в полное собственное ведение вновь построенный 50-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В Договоре указано на наличие в доме технического этажа.
Согласно техническому паспорту, составленному на момент сдачи дома в эксплуатацию, в нем имелся технический этаж площадью 405,2 квадратных метров.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> серии <номер изъят> ответчику Хайруллину Э. Г. (ранее – Ломоносову) на праве собственности принадлежит квартира <адрес изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, расположенная на 10 техническом этаже. Указанное жилое помещение сформировалось из собственно квартиры <номер изъят> общей площадью 62,10 квадратных метров, ранее приобретенной ответчиком Хайруллиным Э. Г. по договору дарения от <дата изъята> и располагающейся на 10 этаже, и нежилых помещений технического 11 этажа площадями 25,70 и 79,20 квадратных метров. Жилое помещение было введено в эксплуатацию как единый объект – квартира <номер изъят> на основании Акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых помещений после проведения работ по перепланировке от <дата изъята>. При этом в состав приемочной комиссии в качестве председателя ТСЖ «Юлдыз» входил и сам ответчик Хайруллин Э. Г. (Ломоносов).
Нежилые помещения, приобретенные впоследствии Хайруллиным Э. Г., изначально были проданы ТСЖ «Юлдыз» Хайруллиной Л. Е. и Хайруллину Г. С. на основании Договоров купли-продажи строения от <дата изъята>.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> <номер изъят> ответчице Нурмухаметовой Л. В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <номер изъят> площадью 92,2 квадратных метров. Указанное нежилое помещение было приобретено ответчицей на основании Договора купли-продажи от <дата изъята> у Бердниковой Э. Р., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица. Бердниковой Э. Р. спорное нежилое помещение было приобретено на основании Договора купли-продажи строения от <дата изъята> у ТСЖ «Юлдыз». При этом в качестве доверенного лица Бердниковой Э. Р. в Договоре участвовал ответчик Хайруллин Э. Г. (Ломоносов).
Судом установлено, что в Договорах купли-продажи строений от <дата изъята>, заключенных ТСЖ «Юлдыз» с Бердниковой Э. Р., Хайруллиной Л. Е. и Хайруллиным Э. Г., нежилые помещения, являющиеся объектом купли-продажи, обозначены как принадлежащие ТСЖ «Юлдыз» на праве собственности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего на момент заключения указанных выше Договоров купли-продажи строений» общим имуществом в кондоминиуме являлись обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О товариществах собственников жилья:
1. Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев.
2. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме.
3. Общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
4. По соглашению домовладельцев (достигнутому в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой принятия решения общего собрания домовладельцев или иным законным образом) объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.
Поскольку судом было установлено, и это не отрицалось сторонами по делу, что спорные нежилые и часть жилого помещения (квартиры <номер изъят>) расположены на 11 техническом этаже (чердаке), изначально являлись нежилыми помещениями технического этажа, в силу положений действовавшего ранее жилищного законодательства эти помещения не принадлежали на праве собственности ТСЖ «Юлдыз», а являлись общим имуществом собственников многоквартирного дома, и не подлежали отчуждению, но могли быть переданы в пользование при соблюдении прав и интересов домовладельцев. Аналогичные правовые нормы, определяющие статус общего имущества собственников многоквартирного дома, действуют в настоящее время.
Таким образом, сделки по отчуждению общего имущества собственников многоквартирного дома, совершенные ТСЖ «Юлдыз» <дата изъята>, а также все последующие сделки, связанные с передачей прав на указанное имущество, являются ничтожными со дня их совершения как несоответствующие требованиям закона.
Доводы ответчиков и их представителей о том, что собственниками жилых помещений на общем собрании было дано согласие на отчуждение спорных помещений, суд полагает не состоятельными. Допрошенные судом свидетели, в том числе и со стороны ответчика, не подтвердили указанный факт, пояснив, что на собрании не ставился вопрос о продаже помещений технического этажа, речь шла лишь о передаче этих помещений в пользование. Кроме того, по мнению суда, наличие или отсутствие согласия на продажу помещений, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, не имеет какого-либо доказательственного значения, поскольку такое имущество не может отчуждаться в принципе в силу требований закона.
Суд также находит несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что Бердникова Э. Р. на момент приобретения ею спорных помещений технического этажа, проданных впоследствии Нурмухаметовой Л. В., являлась членом правления ТСЖ «Юлдыз». Именно этим правлением была выдана доверенность от <дата изъята> на имя председателя ТСЖ «Юлдыз» Васильевой А. Т. на заключение сделок по отчуждению общего имущества, в том числе и с Бердниковой Э. Р. Таким образом, Бердникова Э. Р. была непосредственно заинтересована в сделке, знала о ней, однако, продав квартиру и нежилые помещения ответчице Нурмухаметовой Л. В., впоследствии переехала на другое постоянное место жительства.
Член правления <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что доверенность от <дата изъята> на совершение сделок она не подписывала, подпись была проставлена на чистом листе бумаги с той целью, чтобы в случае аварии или иной экстренной ситуации можно было произвести отключение воды, электроэнергии по решению правления и не искать всех его членов.
Член правления <данные изъяты>., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что подпись в доверенности принадлежит ему, однако он не помнит, подписывал ли он именно данную доверенность. В течение длительного времени <данные изъяты> не проживает в <адрес изъят> в связи с продажей ранее принадлежавшей ему квартиры.
Ответчик Хайруллин Э. Г. являлся председателем ТСЖ «Юлдыз» и заинтересованным в описанных выше сделках лицом. Все документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Юлдыз», находились в его ведении, так же как и документы, связанные с приобретением спорных нежилых помещений.
Таким образом, о совершенных незаконных сделках по отчуждению общего имущества собственников многоквартирного дома было известно тем лицам, которые уже не проживают длительное время в доме <адрес изъят> и не являются членами ТСЖ «Юлдыз» или лицам, заинтересованными в сохранении существующего положения и своего статуса собственника спорных помещений.
Суду не было представлено объективных и допустимых доказательств в опровержение доводов истцовой стороны о том, что о нарушении их прав ответчиками истцы узнали лишь в декабре 2009 года.
Ссылка ответчиков на газетную статью, датированную <дата изъята>, несостоятельна. Из содержания статьи следует, что она была написана в связи с обращением жильцов дома к премьер-министру Республики Татарстан. Анализ текста указанного обращения позволяет сделать вывод о том, что о наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на спорные помещения, о заключении сделки по отчуждению помещений технического этажа жильцам ничего известно на тот момент не было. Речь в обращении шла лишь о проведении незаконных строительных работ.
Кроме того, изначально на вопросы суда ответчик Хайруллин Э. Г. пояснял, что никакой документации, касающейся отчуждения спорного имущества, в том числе и протоколов общего собрания собственников жилых помещений, у него не имеется и ему как председателю ТСЖ «Юлдыз» не передавалось. Впоследствии суду был представлен протокол заседания правления и выписка из него, которые послужили основанием для заключения сделки и ее последующей регистрации. В судебном заседании <дата изъята> ответчиками суду и истцам была предъявлена нечитаемая ксерокопия протокола <номер изъят> общего собрания жильцов ТСЖ «Юлдыз» от <дата изъята> и заявлено об отсутствии в настоящее время подлинника документа. В указанном протоколе отражено решение общего собрания о передаче спорных помещений технического этажа в собственность ответчикам, а также указано, что на собрании присутствовало 34 из 50 собственников квартир. Данный протокол вызывает у суда сомнение в его достоверности в связи с не предъявлением по неизвестным причинам его подлинника непосредственно в судебном заседании. Кроме того, ранее ответчиками было заявлено об отсутствии такого документа. В связи с этими обстоятельствами суд не может принять протокол как допустимое доказательство по делу. Также, по мнению суда, наличие или отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений не влияет на характер сделки как ничтожной, поскольку общее имущество собственников многоквартирного дома не подлежит отчуждению, а согласие всех собственников требуется при уменьшении размера общего имущества путем его реконструкции, эти обстоятельства отсутствовали по данному гражданскому делу.
Доводы ответчиков об отсутствии у ТСЖ «Юлдыз» полномочий на обращение в суд с соответствующим иском несостоятельны.
В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ «Юлдыз» целями деятельности товарищества являются, в частности, обеспечение согласованного порядка реализации прав его членов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в Кондоминиуме.
Из приведенной выше нормы закона и положения Устава ТСЖ «Юлдыз» следует, что товарищество действует в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома и от их имени и создано, в первую очередь, для управления имуществом такого дома. Какого-либо специального полномочия для обращения в те или иные органы, в том числе и в суд, с целью защиты интересов членов товарищества, их имущественных прав, по мнению суда, не требуется.
Доводы ответчиков о необоснованности предъявления иска физическими лицами – Панковой Н. Ф. и Типясевым Н. И., поскольку ими не было заявлено конкретных требований в своих интересах, суд не может принять во внимание.
Панкова Н. Ф. и Типясев Н. И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, и им в силу закона принадлежит доля в праве собственности на общее имущество такого дома. Именно за защитой этого нарушенного права обратились Панкова Н. Ф. и Типясев Н. И.
Доводы ответчиков о несостоятельности выводов судебной экспертизы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку убедительных возражений против этих выводов ответчиками представлено не было. Также ответчиками не было представлено суду объективных и убедительных доказательств в обоснование необходимости назначения повторной судебной экспертизы, ответчики не смогли пояснить суду, какие именно вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, нуждаются в разрешении их экспертом.
В заключении судебной экспертизы даны ответы на все вопросы, поставленные судом и предложенные сторонами по делу. Экспертами установлено наличие в спорных помещениях коммуникаций, обслуживающих более одной квартиры многоэтажного дома, подтверждено изначальное функциональное назначение спорных помещений – помещения технического этажа, подтверждена невозможность обслуживания жилого дома без наличия свободного доступа в спорные помещения.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не были заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, на основании которых Хайруллиным Э. Г. и Нурмухаметовой Л. В. были приобретены спорные помещения технического этажа. Однако предъявление такого требования при истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения не является обязательным.
Доводы ответчиков о добросовестности в их действиях при приобретении спорных объектов суд не находит состоятельными, подтвержденными объективными, допустимыми и убедительными доказательствами.
Суду не было представлено доказательств того, что ответчики при приобретении спорного недвижимого имущества предприняли все разумные меры для выяснения полномочий продавца на реализацию помещений технического этажа, находящихся в общей собственности жильцов многоквартирного дома.
Также суду не было представлено доказательств в обоснование возмездного приобретения спорных помещений. Представленные суду ответчиком Хайруллиным Э. Г. Договор <номер изъят> от <дата изъята>, Дополнительное соглашение к Договору <номер изъят> от <дата изъята>, Акт выполненных работ без даты и смета от <дата изъята> суд не может принять во внимание как доказательство возмездности приобретения спорного имущества. Установка двери между 10 и 11 этажами, а также укрепление двери чердачного помещения, по мнению суда, были произведены не в интересах ТСЖ «Юлдыз» и его членов – жильцов дома, а в интересах, в первую очередь, приобретателей спорного имущества – ответчиков. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, следует, что с них собрались денежные средства «на лифт», что ставит под сомнение несение расходов по его вводу в эксплуатацию приобретателями помещений. Кроме того, суду не были представлены доказательства фактического несения расходов, перечисленных в смете.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения частично. Суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа, поскольку такое право принадлежит им в силу закона.
Судом сторонам была предоставлена возможность для сбора доказательств по делу, в том числе путем их истребования по запросу суда.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в их большей части, с ответчиков в пользу истцов Панковой Н. Ф. и Типясева Н. И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей каждому, а в пользу ТСЖ «Юлдыз» - в размере 4000 рублей.
Также с ответчиков в пользу истцов Панковой Н. Ф. и Типясева Н. И. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по 20000 рублей каждому.
Требование истцов Панковой Н. Ф. и Типясева Н. И. о возмещении им расходов по оплате услуг представителя суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчиков в пользу каждого истца по 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Товарищества собственников жилья «Юлдыз», Панковой Н.Ф., Типясева Н.И. к Хайруллину Э.Г., Нурмухаметовой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых и жилых помещений технического этажа, о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые и жилые помещения технического этажа и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилые и жилые помещения технического этажа удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Хайруллина Э.Г. нежилые помещения технического одиннадцатого этажа общей площадью 101,4 квадратных метров (без учета лоджий), включенные в состав площадей квартиры <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров, расположенной в доме <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>.
Истребовать из незаконного владения Нурмухаметовой Л.В. нежилое помещение технического одиннадцатого этажа <номер изъят> общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в доме <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Хайруллина Э.Г. на квартиру <номер изъят> общей площадью 163,5 квадратных метров (без учета лоджий), расположенную в доме <адрес изъят> и имеющую кадастровый номер <номер изъят>.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Нурмухаметовой Л.В. на нежилое помещение технического одиннадцатого этажа <номер изъят> общей площадью 92,2 квадратных метров (без учета лоджий), расположенное в доме <адрес изъят> и имеющей кадастровый номер <номер изъят>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Панковой Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Типясева Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Хайруллина Э.Г. и Нурмухаметовой Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Юлдыз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2011 года.
Судья: подпись.