Дело №2-118/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и8 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Арсланову М.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 15 апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению дома из сруба, доставки, сборки и передачи его ей в собственность, а она обязалась принять и оплатить данную работу. Полная стоимость работ составляет 780000 рублей. Срок выполнения работ был установлен до 30 ноября 2009 года. Ответчик до указанного срока свои обязательства не выполнил. Сборку дома и его передачу в ее собственность ответчик не осуществил до настоящего времени. В качестве аванса, ответчик получил от нее денежные средства на материалы и работы в размере 662000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о завершении работ и передачи ей дома в собственность, предлагала увеличить сроки выполнения работ, но он не отвечал на ее предложения. 1 июня 2010 года она обратилась к ответчику с претензией, но также не получила ответа. В связи с этим, она была вынуждена поручить завершение работ другому исполнителю. Полученные денежные средства в размере 662000 рублей ответчик ей не вернул.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор б/н от 15 апреля 2009 года, заключенный между ней и ответчиком о строительстве дома и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные по договору от 15 апреля 2009 года, в размере 662000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть договор б/н от 15 апреля 2009 года, заключенный между ней и ответчиком о строительстве дома и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, полученные по договору от 15 апреля 2009 года, в размере 501000 рублей.
Ответчик иск признал частично на сумму в 368000 рублей, представил доказательства приобретения строительных материалов на выделенную истцом денежную сумму. В остальной части иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Чернявской Л.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что согласно договора от 15 апреля 2009 года, заключенного между Чернявской Л.Г. и индивидуальным предпринимателем Арслановым М.М., ответчик обязался изготовить дом из сруба по размерам истца, погрузить, доставить, собрать и передать его в собственность, а истец – принять и оплатить работы на условиях настоящего договора. Кроме того, ответчик обязался выполнить все работы и сдать истцу объект в срок до 30 ноября 2009 года, а истец обязалась произвести предоплату работ для закупки материалов в размере 350000 рублей, полная стоимость работ составляет 780000 рублей.
Как следует из материалов дела, в частности расписок (л.д. 19-26), ответчик получил от истца денежные средства в счет предоплаты работ по вышеуказанному договору в размере 659000 рублей, однако в срок свои обязательства не исполнил, дом из сруба в настоящее время изготовлен лишь частично, и в окончательном виде в собственность истца не передан. Как видно из накладных, товарных чеков, квитанций, представленных ответчиком на судебном заседании, всего он потратил на строительные и подсобные материалы, работы денежную сумму в размере 297356 рублей. При этом, суд не принимает во внимание накладную №990880 от 9 июля 2009 года на сумму в 18000 рублей, поскольку она выдана <данные изъяты>, а не ответчику. Из накладной не усматривается, что она относится к договорным правоотношениям сторон. Таким образом, неиспользованные ответчиком денежные средства в размере 361644 рубля истцу не возвращены. Доказательств обратного у суда не имеется.
К представленному истцом отчету (л.д. 59-109) суд относится критически, поскольку данный отчет отражает лишь примерную стоимость затрат ответчика, между тем, представленные ответчиком накладные, чеки, квитанции подтверждают его фактические затраты, что для рассмотрения иска по существу имеет решающее значение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с истцом договора от 15 апреля 2009 года, в связи с чем, данный договор подлежит расторжению, а неиспользованные ответчиком денежные средства – возврату истцу.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца на сумму в 368000 рублей. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца о взыскании денежных средств именно на указанную сумму, поскольку такое признание иска не нарушает закона, права и законные интересы других лиц.
Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6680 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чернявской Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Арсланову М.М. о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договора б/н от 15 апреля 2009 года, заключенный между Чернявской Л.Г. и индивидуальным предпринимателем Арслановым М.М. о строительстве дома.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсланова М.М. в пользу Чернявской Л.Г. денежную сумму в размере 368000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсланова М.М. государственную пошлину в размере 6680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов