Дело № 2-1044/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» к Минихановой М.В. о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
«Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» обратилось в суд с иском к Минихановой М.В., указав, что ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Миниханова М.В., управляя автомобилем ..., автогражданская ответственность которой застрахована в страховой компании «Сургутнефтегаз», совершая маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, следующему со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Бикмуллиной Э.Р. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, ответчик была признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения причинен ущерб автомобилю ..., застрахованного в ОАСО «Промышленная страховая компания» (переименовано в ОАО «Страховая группа МСК») по договору страхования средств наземного транспорта .... На основании Отчета независимого эксперта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169416 рублей. Дополнительные расходы за проведение автоэкспертизы составили 1000 рублей. Итого 170416 рублей. Данная выплата подтверждается Страховым актом ... от ... и платежным поручением ... от ....
На сумму 120000 рублей истцом была выставлена претензия СК «Сургутнефтегаз», которая 18.09.2009г. перечислила ОАО «СГ МСК» сумму в размере 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 50416 рублей. На данную сумму Минихановой М.В. была выставлена Претензия об уплате суммы задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50416 рублей, расходы по госпошлине в размере 1712 рублей 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца, Атнагулова Т.Ю., действующая по доверенности от ..., требования поддержала, просила отказать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абз. 8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ... на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Бикмуллиной Э.Р. и ... под управлением Минихановой М.В., в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.
Вина Минихановой М.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... Ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.
Факт причинения механических повреждений автомобилю Бикмуллиной Э.Р. установлен справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от ... В соответствии с данной справкой автомобиль ... принадлежит Бикмуллину И.М. на праве собственности.
Бикмуллин И.М. заключил с ОАСО «Промышленная страховая компания» договор страхования наземного транспорта ....
В связи с произошедшим ... дорожно-транспортным происшествием ... Бикмуллиным И.М. в ОАСО «Промышленная страховая компания» было подано заявление о событии.
Согласно отчету ... об оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, составленному ИП ..., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ..., составила 169416 рублей.
На основании заявления Бикмуллина И.М. от ... ... ОАСО «Промышленная страховая компания» составлен Страховой акт .... В соответствии с данным Актом заявленное событие признано страховым, сумма подлежащая выплате определена в размере 169416 рублей, а также расходы – 1 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Бикмуллину И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., составила 170416 рублей.
ОАСО «Промышленная страховая компания» данная сумма была выплачена страхователю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от ...
... ОАСО «Промышленная страховая компания» переименовано в ОАО «Страховая группа МСК».
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает предусмотренное в договоре между сторонами событие наступившим, что в силу положений части 1 статьи 929 ГК РФ порождает у виновной стороны обязанность возместить истцу причиненные этим событием убытки.
В соответствии со справкой Отделения ГИБДД Советского РУВД г.Казани о дорожно-транспортном происшествии от ... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Минихановой М.В. была застрахована в СК «Сургутнефтегаз» на основании страхового полиса .... В связи с этим 29 июня 2009 года истцом в ООО «Сургутнефтегаз» направлена претензия о возмещении убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей. Данная претензия удовлетворена, сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей выплачена страховой компанией причинителя вреда ОАО «Страховая группа МСК».
Учитывая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Сургутнефтегаз», недостаточна для того, чтобы полностью возместить убытки ОАО «Страховая группа МСК», Миниханова М.В., как лицо, причинившее вред имуществу, обязана возместить разницу между страховым возмещением, произведенным ООО «Сургутнефтегаз» и фактическим размером ущерба.
29 июня 2009 года ОАО «Страховая группа МСК» направило ответчику претензию о возмещении убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в размере 50416 рублей. Данные требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Поскольку страховая выплата Бикмуллину И.М. составила 170 416 рублей, данная сумма возмещена ОАСО «Промышленная страховая компания», как страховщиком, при этом сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей выплачена истцу ООО «Сургутнефтегаз», как страховщиком причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму в размере 50416 рублей с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.
На основании изложенного суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» к Минихановой М.В. о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.
Взыскать с Минихановой М.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в порядке суброгации денежную сумму в размере 50 416 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1712 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.