Дело № 2-1139/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Г.Р. к Ахметовой Д.Р., Ахметову Э.И., Ахметову А.И. об изменении правового режима жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изменении правового режима жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (информация удалена), путем прекращения долевой собственности за сторонами по делу и признании права собственности на жилую комнату площадью 9,7 кв.м в квартире, находящейся по адресу: (информация удалена), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан провести соответствующие необходимые регистрационные действия, на том основании, что согласно договору дарения от (информация удалена) (информация удалена) ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (информация удалена).
Данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, общая площадь которых составляет 27,4 кв.м (17,7 кв.м и 9,7 кв.м), общая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м.
Решением Советского районного суда (информация удалена) РТ от (информация удалена) по гражданскому делу (информация удалена) истица была вселена в указанную квартиру.
Кассационным определением Верховного суда РТ от (информация удалена) был определен порядок пользования в указанной квартире и истцу предоставлена в пользование жилая комната площадью 9,7 кв.м.
На предоставленную истцу в пользованию жилую комнату площадью 9,7 кв.м в квартире, находящейся по адресу: (информация удалена), имеются отдельные технический и кадастровый паспорта и данной жилой комнате присвоен отдельный кадастровый номер, как самостоятельному единому объекту недвижимого имущества.
В настоящий момент истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилую комнату площадью 9,7 кв.м в квартире, находящейся по адресу: (информация удалена), как на юридически выделенное жилое помещение с целью осуществления законных жилищных прав, в том числе оплаты коммунальных услуг и обслуживания данного жилого помещения независимо от ответчиков. Жилое помещение необходимо для истца и членов ее семьи для личного пользования в соответствии с его назначением.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Ахметова Д.Р. иск не признала.
Представитель ответчика Ахметов Э.Р. иск не признал.
Ответчик Ахметов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Ахметову Д.Р., представителя ответчика Ахметова Э.Р. по доверенности, представителя ответчиков по ордеру, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора дарения от (информация удалена) (информация удалена) истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (информация удалена), а 3/5 доли в указанной квартире принадлежит ответчикам по 1/5 каждому.
Согласно решению Советского районного суда г. Казани РТ от (информация удалена) по гражданскому делу (информация удалена) иск истца был удовлетворен частично, истец была вселена в указанную квартиру, суд также обязал ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом квартирой и передать ей ключи от квартиры.
Кассационным определением Верховного суда РТ от (информация удалена) указанное решение суда в части удовлетворения иска оставлено без изменения, а в части отказа в иске отменено и вынесено новое решение об определении порядка пользования сторонами указанной квартирой, истцу предоставлена в пользование жилая комната площадью 9,7 кв.м, ответчикам комната площадью 17,7 кв.м с балконом площадью 0,8 кв.м, а места общего пользования оставлено в общем пользовании собственников квартиры.
Истец предъявил данный иск об изменении правового режима жилого помещения в виде комнаты площадью 9,7 кв.м, выделенной ей в пользование Кассационным определением Верховного суда РТ от (информация удалена). При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцом не предъявляется требование к ответчикам о реальном выделе доли из жилого помещения, а требование об изменении правового режима жилого помещения основано на том, что комната площадью 9,7 кв.м выделена а в пользование судебным актом, она имеет отдельные технический и кадастровый паспорта и ей присвоен отдельный кадастровый номер, как самостоятельному единому объекту недвижимого имущества.
Суд считает данное требование необоснованным, а доводы истца по иску и ее представителя в судебном заседании не основанными на положениях закона.
В силу ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Комната площадью 9,7 кв.м судебным актом истцу выделена в пользование, а не в собственность.
Собственность истца, составляющая 2/5 доли, в (информация удалена) реально не определена, не выделена и истцом не заявлено требование о выделе доли в натуре из общего имущества.
Согласно нормам действующего законодательства такие условия как наличие отдельных технического и кадастрового паспортов и присвоение отдельного кадастрового номера самостоятельному единому объекту недвижимого имущества, в данном случае комнате в квартире, не являются основаниями возникновения права собственности этот объект и прекращения долевой собственности.
Изменение правового режима спорной квартиры, находящейся у собственников в общей долевой собственности, и прекращение долевой собственности согласно нормам действующего законодательства возможно лишь при разделе имущества или выделе доли в натуре из общего имущества.
Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (информация удалена) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данного иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зиганшиной Г.Р. к Ахметовой Д.Р., Ахметову Э.И., Ахметову А.И. об изменении правового режима жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: (информация удалена), путем прекращения долевой собственности за сторонами по делу и признании права собственности на жилую комнату площадью 9,7 кв.м в квартире, находящейся по адресу: (информация удалена), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан провести соответствующие необходимые регистрационные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: