<данные изъяты> дело №2-993/11г.
09 февраля 2011 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ахметзянова Г.М. к Галиеву А.Ф. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянов Г.М. обратился в суд с иском к своему внуку - Галиеву А.Ф. о взыскании долга.
Требования мотивированы тем, что ответчик <дата изъята> получил от истца в долг 260000 рублей, о чем выдал заемную расписку. В апреле 2010 года Ахметзянов Г.М. потребовал возвращения долга, однако деньги до настоящего времени не возвращены.
На этом основании Ахметзянов Г.М. просил взыскать с Галиева А.Ф. сумму займа.
В судебном заседании Ахметзянов Г.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галиев А.Ф. иск не признал, ссылаясь на то, что деньги ему дедом были переданы в дар, после продажи садового участка с садовым домом. Это имущество досталось истцу и матери ответчика в качестве наследства после смерти <данные изъяты> (супруги истца и бабушки ответчика). При этом половина вырученных от продажи денег, в сумме 175000 рублей причиталась его матери, как наследнице имущества покойной бабушки. Подлинник расписки дед ему вернул через месяц, в настоящее время он утрачен.
Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя – Шигабутдинову А.Б., доводы ответчика и его представителя – Баранову Л.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Право определять и изменять предмет или основание иска, уменьшать или увеличивать требования принадлежит только истцу (заявителю) (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае иск Ахметзяновым Г.М. заявлен по основаниям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А также по основаниям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Между тем, толкование судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, текста расписки, представленной Ахметзяновым Г.М. в подтверждение договора займа, не позволяет сделать вывод о том, что указанная в расписке сумма передана в долг.
Как указывается в расписке, Галиев А.Ф. принял от Ахметзянова Г.М. денежную сумму в безвозмездном порядке в сумме 260000 рублей для погашения кредита. Ахметзянов Г.М. же получил эти деньги за проданный сад и предоставил обозначенную сумму Галиеву А.Ф.
Таким образом, при буквальном толковании текста расписки, не видно кто является займодавцем, а кто заемщиком; не содержатся условия, подтверждающие наличие заемных обязательств. Из текста расписки не следует, что денежная сумма в размере 260000 рублей была получена ответчиком от истца в займы, на определенный срок и с условиями возврата.
Кроме того, суду не представлен подлинник расписки, а представлена лишь ее копия.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске Ахметзянова Г.М. к Галиеву А.Ф. о взыскании долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Для исключений