Дело №2-1393/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.Н. к Прокофьевой И.М. об истребовании документа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 8 июля 2010 года умер его отец <данные изъяты> Он является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Ответчик является второй супругой умершего, в настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство в связи с чем, необходимо предъявить нотариусу правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение. Однако, данный документ находится у ответчика и она чинит ему препятствия в получении документа, от переговоров отказывается, на телефонные звонки не отвечает. Названный документ находится у ответчика по вышеуказанному адресу. В выдаче дубликата документа ему было отказано, поскольку он выдается только при утере подлинника.
На основании изложенного истец просит суд истребовать у ответчика дубликат правоустанавливающего документа 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, просила суд разбирательство по делу отложить в связи с тяжелым состоянием здоровья. Однако, в подтверждение состояния своего здоровья ответчик не представила никаких доказательств. Поэтому суд не может признать причину неявки ответчика уважительной. В силу ст. 167 ГПК РФ, «лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.» Согласно извещения, имеющегося в деле, Прокофьева И.М. надлежащим образом извещена о дне и времени судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.
Представитель третьего лица согласен с любым решением суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Судом установлено, что 6 июля 2010 года умер отец истца <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Согласно материалов дела, истец и ответчик являются наследниками первой очереди умершего по закону.
Истцу для вступления в наследство необходимо предъявить нотариусу правоустанавливающий документ на наследственное имущество, который находится в распоряжении ответчика.
Согласно объяснениям истца, ответчик в настоящее время чинит ему препятствия в получении копии указанного документа, то есть злоупотребляет своим правом владения данным документом. Согласно закона, истец имеет равные с ответчиком права на наследственное имущество, а потому имеет право получить дубликат требуемого нотариусом документа для последующего получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку требуемый документ находится у ответчика, суд считает необходимым исковое требование Прокофьева А.Н. удовлетворить и истребовать дубликат необходимого документа у ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Прокофьева А.Н. к Прокофьевой И.М. об истребовании документа удовлетворить.
Истребовать у Прокофьевой И.М. дубликат правоустанавливающего документа 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>
Взыскать с Прокофьевой И.М. в пользу Прокофьева А.Н. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов