Дело №2-1560/11
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и18 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к филиалу №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» о понуждении к совершению определенных действий, суд
У С Т А Н О В И Л:
Казанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ответчику по тем основаниям, что основным видом деятельности ОАО «Подводтрубопроводстрой» является проведение дноуглубительных работ, прокладка трубопроводов. В г. Казани расположен филиал Общества №4. 26 октября 2006 года, стоящий на балансе филиала №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» земснаряд «ТЗР-151-5», затонул в акватории р. Волга в пределах судового хода на 1363,5 км. Волжского направления Куйбышевского водохранилища около н.п. Антоновка Камско-Устьинского муниципального района РТ. В настоящее время судно находится в затопленном состоянии. Согласно заключения Управления Роспотребнадзора по РТ от 25 ноября 2010 года, в результате нахождения затопленного плавсредства в акватории водного объекта возможно загрязнение нефтепродуктами и микробиологическими загрязнениями. Кроме того, р. Волга является источником питьевого водоснабжения населения г. Казани. Также затонувшее судно оказывает негативное влияние на рыбохозяйственный водоем, изменяет его гидрологический режим, образует иловые отложения, нарушая естественный нерестовый ход рыб. Ответчиком не предпринимались никакие усилия по подъему затонувшего плавсредства, что является нарушением действующего законодательства. Ответчику было выдано предписание с требованием о подъеме затонувшего судна, однако на момент проверки выполнения данного предписания, требование не было выполнено.
На основании изложенного истец просит суд обязать ОАО «Подводтрубопроводстрой», в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, осуществить подъем плавсредства – земснаряда «ТЗР-151-5», находящегося в затопленном состоянии в акватории водного объекта р. Волга в пределах судового хода на 1363,4 км. Волжского направления Куйбышевского водохранилища около н.п. Антоновка Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.
В судебном заседании представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В силу ст. 47 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, собственник затонувшего имущества обязан по требованию бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.
В силу ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
Согласно ст. 18 названного Федерального закона, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Судом установлено, что Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Поводом для обращения послужили материалы, поступившие из Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по факту невыполнения работ по подъему и утилизации затонувшего в 2006 году плавсредства.
Было установлено, что в Советском районе г. Казани расположен филиал №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой», по месту нахождения которого предъявлено настоящее исковое заявление. 26 октября 2006 года стоящий на балансе филиала ОАО «Подводтрубопроводстрой» земснаряд «ТЗР-151-5» затонул в акватории р. Волга в пределах судового хода на 1363,4 км. Волжского направления Куйбышевского водохранилища около н.п. Антоновка Камско-Устьинского муниципального района РТ. Факт затопления судна подтверждается материалами дела и не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании.
Также судом установлено, что в нарушение действующего законодательства, ответчиком не предпринимаются меры по подъему и утилизации затонувшего судна, в результате чего причиняется вред окружающей среде и нарушаются права неопределенного круга лиц, в интересах которого истец обратился в суд.
Согласно постановления №34/05 от 26 октября 2006 года вынесенного начальником Казанского линейного отдела Волжского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте, должностное лицо филиала №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» признано виновным в допущении судна к эксплуатации без документов, предусмотренных Правилами.
Как следует из акта №18 от 20 марта 2009 года, составленного государственным инспектором Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного транспорта, в период с 19 марта 2009 года по 20 марта 2009 года была проведена проверка судовладельческого предприятия по вопросу подъема затонувшего имущества. Было установлено, что земснаряд «ТЗР-151-5», принадлежащий ответчику, находится в затопленном состоянии в пределах судового хода на 1363,4 км. Волжского направления Куйбышевского водохранилища. Согласно статьи 47 Кодекса ВВТ РФ ответчик обязан поднять затопленный земснаряд и осуществить его транспортировку либо уничтожить его в срок до 1 декабря 2009 года. С указанным актом был ознакомлен директор филиала №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой», что подтверждается его подписью.
Согласно предписания №6 от 20 марта 2009, исполняющий обязанности директора филиала №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» обязан в срок до 1 декабря 2009 года осуществить вышеуказанные работы и предоставить информацию о выполнении предписания до 7 декабря 2009 года.
Как видно из акта №53 от 8 декабря 2009 года проверки выполнения предписания №6 от 20 марта 2009 года, филиал №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» в установленный в предписании срок не исполнил требования вышеуказанного предписания – не произвел подъем затопленного земснаряда «ТЗР-151-5».
В связи с этим, директор филиала №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» был привлечен к административной ответственности за невыполнения данного предписания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу закона ОАО «Подводтрубопроводстрой» было обязано произвести подъем своего затонувшего имущества, однако добровольно это сделать отказывается. То есть о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц стало известно лишь после истечения срока вышеназванного предписания №6 - 8 декабря 2009 года. Поэтому довод представителей ответчика о пропущенном сроке исковой давности для суда неубедителен. Срок исковой давности начал течь 8 декабря 2009 года и на момент предъявления иска в суд не истек.
В настоящее время земснаряд «ТЗР-151-5», принадлежащий на праве собственности ответчику, по прежнему находится в затопленном состоянии. Ответчик, отказываясь добровольно выполнять работы по его подъему, буксировке или утилизации, нарушает требования действующего федерального законодательства, что подтверждается материалами дела.
Доводы представителей ответчиков о том, что в затонувшем судне не имеется топлива, для суда неубедительны, поскольку в силу статьи 56 Водного кодекса РФ, сам факт нахождения в водном объекте захороненного судна противозаконен. Ссылка представителей ответчиков на тяжелое материальное положение также для суда неубедительна, поскольку не влияет на положение закона, обязывающего собственника затонувшего судна выполнять работы по его подъему.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом, суд учитывает разумный срок, который предоставляется ответчику на подготовку и выполнение всех работ.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к филиалу №4 ОАО «Подводтрубопроводстрой» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
Обязать ОАО «Подводтрубопроводстрой», в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, осуществить подъем плавсредства – земснаряда «ТЗР-151-5», находящегося в затопленном состоянии в акватории водного объекта р. Волга в пределах судового хода на 1363,4 км. Волжского направления Куйбышевского водохранилища около н.п. Антоновка Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.
Взыскать с ОАО «Подводтрубопроводстрой» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов