№ 2-1392/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш., с участием представителя истца Хаялина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Куимовой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Далас» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Куимова М.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Далас" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, указав, что истец <дата изъята> на основании трудового договора была принята в ООО "Далас" на должность Х. с должностным окладом 2000руб.; фактически заработная плата была выше. С <дата изъята> заработная плата истца составляла10000руб., фактически – 20000руб. С <дата изъята> выплата заработной платы истцу прекратилась. Фактически заработная плата истцу выдавалась только в начале следующего после расчетного месяца и ей не выплачивался аванс, что является нарушением трудового законодательства. В связи с тем, что в трудовом договоре не оговорены сроки и порядок оплаты, то аванс должен выплачиваться после 15-го числа текущего месяца, а заработная плата за вычетом аванса – после 01 числа следующего за текущим месяцем. Таким образом, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за февраль-сентябрь 2010г. в размере 80000руб. из расчета 10000руб. в месяц. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 80000руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2377руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120000руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4930руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении дела в связи с болезнью представителя и командировкой директора. Однако данная неявка ответчиком признана судом не уважительной, поскольку документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установлено, что <дата изъята> истец на основании трудового договора была принята на работу в ООО "Далас" на должность Х. Согласно п.6 трудового договора должностной оклад истца составил 2000руб.
С <дата изъята> заработная плата истца составляла 10000руб.
Однако ответчик в нарушение действующего трудового законодательства за период времени с февраля 2010г. по 31 января 2011г. не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в общем размере 120 000руб. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников ООО "Далас" Н. и З., работавших с истцом. Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в общем размере 120 000руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день задержки за вышеуказанный период с <дата изъята> из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 4930руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета в размере 3698руб. 60коп., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Куимовой М.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далас» в пользу Куимовой М.М. 124930 руб., государственную пошлину в доход бюджета 3698,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева