Дело N2- 6/11
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федеpации17 февраля 2011 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секpетаpе Хамидуллиной Ч.Ш.. с участием представителя истцов Губайдуллина А.Р., представителей ответчиков Гимадутдинова А.Н., Федорова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова К.Ш., Яппаровой А.М. к ОАО «Татстрой», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Казаньцентрстрой», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Яппаров К.Ш. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Казаньцентрстрой» в обосновании указал, что заключил договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» <номер изъят> и предварительный протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры по адресу <адрес изъят>. В марте 2007 года истец с семьей вселился в квартиру. В период эксплуатации с наступлением холодов выяснилось, что на стенах появилась плесень, в комнатах холодно и сыро, стены и потолок мокрые, ледяные, вентиляция не работает. Истец просит суд обязать ответчика произвести строительные и ремонтные работы для устранения строительных недостатков квартиры, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.
Впоследствии истец Яппаров К.Ш. и соистец Яппарова А.М. требования уточнили, предъявили их к ответчикам ОАО «Татстрой», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Казаньцентрстрой», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», просят взыскать с них солидарно в пользу каждого истца по 93725,9 руб. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и ремонта квартиры, взыскать компенсацию морального вреда по 50000 руб., судебные расходы по 5700 руб.
В судебном заседании представитель истцов Губайдуллин А.Р. иск поддержал.
Представители ответчиков ОАО «Татстрой» Федоров С.И., Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Гиматутдинов А.Н. иск не признали.
Представители ответчиков ООО «Казаньцентрстрой», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» в суд не явились, извещены, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖиК» Ахметшин Ш.Р. иск поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав показания сторон, суд находит иск обоснованным частично.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела истцы <дата изъята> заключили с Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договор приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей в РТ» <номер изъят> (л.д. 6-8) и протокол от <дата изъята> участия, выбора и передачи будущей квартиры по адресу <адрес изъят> площадью 45,39 кв.м. стоимостью 20850 рублей за 1 кв.м. (л.д. 5). В марте 2007 года истцы заселились в квартиру. В период эксплуатации с наступлением холодов выявились строительные недостатки в виде плесени, промерзании помещений, сырости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в равных долях <дата изъята> (л.д. 9, 10).
В соответствии со ст. 1 Законом РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» № 69- ЗРТ от 27.12.2004 года, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее» выступал инвестором для строительства дома <адрес изъят>. Данная некоммерческая организация является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте при РТ» и истцами не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенного с ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани», инвестирует денежные средства в строительство жилого дома в <адрес изъят>, а заказчик обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством Объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору - Застройщику.
Заказчик строительства ОАО «Жилищно-инвестиционная компания города Казани» заключил договор генерального подряда с ООО «Казаньцентрстрой», которое в свою очередь, заключило с ОАО «Татстрой» в лице филиала «КДСК» договор субподряда <номер изъят> на строительство указанного дома. Таким образом, жилой <адрес изъят> по проекту, разработанному Н. построен ОАО «Татстрой», который одновременно является и изготовителем наружных стеновых панелей, использованных в строительстве и непосредственным исполнителем строительства дома.
Заключением Х. установлено, что причинами появления сырости и плесневых образований квартиры истца являются недостаточная работа системы вентиляции, несоответствующее термическое сопротивление наружных стеновых панелей, несоответствие оконных блоков, ненадлежащее устройство герметизации зазоров между оконным блоком и проемом стеновой панели, недостаточная мощность стеновых панелей (л.д. 67); экспертиза оплачена У..
Заключением эксперта проектно-строительной фирмы З. стоимость устранения строительных недостатков квартиры и ремонта определена в сумме 187451,89 руб. (л.д. 166); экспертиза не оплачена.
В данном случае ОАО «Татстрой» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность перед потребителями товара. При таком положении суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу каждого истца по ? части стоимости устранения строительных недостатков квартиры и ремонта в сумме по 93725,9 руб., а также компенсацию морального вреда, которую с учетом нравственных и физических страданий истцов, связанных с приобретением квартиры ненадлежащего качества и вынужденным проживанием в ней, суд оценивает в сумме 20000 руб. каждому истцу.
В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Татстрой» подлежат взысканию в пользу каждого истца судебные расходы на выдачу доверенностей по 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах по 5000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 5149 руб. (за имущественные требования 4949 руб., неимущественные 200 руб.).
В силу п.2 ст.85 ГПК РФ с ответчика ОАО «Татстрой» подлежат взысканию расходы У. и З.» на проведение экспертиз в сумме 52314 руб. и 55600 руб. соответственно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яппарова К.Ш., Яппаровой А.М. удовлетворить частично.Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Яппарова К.Ш. 93725,9 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.Взыскать с ОАО «Татстрой» в пользу Яппаровой А.М. 93725,9 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.Взыскать с ОАО «Татстрой» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в пользу У. 52314 рублей, в пользу З. 55600 руб.
В удовлетворении остальной части иска Яппарова К.Ш., Яппаровой А.М. отказать.
Взыскать с ОАО «Татстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5149 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.Р.Сайдашева